Постанова № 18204412, 30.08.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-11265/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Келеберда В.І. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Дурицької О.М.,

при секретарі: Пеньковій О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН», третя особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2010 року позивач Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва звернулися в суд з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН», третя особа Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсними запис про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»та припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року вимоги позивача задоволено частково. Провадження у справі в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»від 15.04.2008 року № 10741020000029664 закрито. Припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»(код 35895677, юридична адреса : 01030, м. Київ, вул.. Чапаєва, буд. 10.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скаргапідлягає частковому задоволенню, а рішення суду частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.198 ч.1 п. 4 та ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нове рішення, якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»(код ЄДРПОУ 35895677) зареєстроване Шевченківською районною у м. Києві державною адміністрацією, як юридична особа 15.04.2008 року за адресою: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, буд. 10.

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість відповідачем отримано 14.05.2008 року за № 100115919.

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», встановлено, що відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, регулюються Конституцією України, цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону. Дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не повязано з банкротством юридичної особи, зокрема, є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем з моменту реєстрації не подавались документи фінансової звітності до органів ДПІ.

Згідно з п. 2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідності до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органам державної податкової служби надається право звертатися до судових органів з заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, так як підприємство не звітує та не сплачує обовязкових платежів до державного бюджету, що в свою чергу призводить до ненадходження коштів до бюджету та сприяє виникненню заборгованості по виплаті заробітної плати, пенсії, стипендії.

Статтею 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»передбачено, що однією з підстав для постановлення рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

З урахуванням наведених норм чинного законодавства, та не подання до державної податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності більше 2 років, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимоги позивача в частині припинення юридичної особи «УКР.ХІТОН»є обґрунтованими.

Закриваючи провадження по справі в частинні вимог позивача про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»суд першої інстанції виходи з того, що зазначені вимог відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна інстанція не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Згідно ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримуватись Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до вказаного Закону до компетенції податкових органів віднесено контроль за дотриманням податкового законодавства.

Нормами вказаного Закону не передбачено звернення до суду з адміністративним позовом про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації юридичної особи, як спосіб виконання органами державної податкової служби покладених на них законом функцій або як спосіб реалізації законних повноважень.

Позовні вимоги податкового органу про визнання нечинними запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є безпідставними та необґрунтованим, а тому в даному випадку суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, про закриття провадження в частині зазначених вимог позивача відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року та постановлення в скасованій частині нової провідмову в задоволенні вимог позивача про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»від 15.04.2008 року №10741020000029664.

Керуючись статтями 158, 160, 195, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 лютого 2011 року в частині закриття провадження позовних вимог про недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»від 15.04.2008 року №10741020000029664 - скасувати.

В скасовані частині постановити нове рішення, яким в задоволенні вимог позивача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР. ХІТОН», третя особа - Шевченківська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР.ХІТОН»від 15.04.2008 року №10741020000029664 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст постанови суду виготовлено 05.09.2011 року.

Головуючий суддя: (підпис)

Судді: (підпис)

Суддя: Бистрик Г.М.