Ухвала суду № 18203868, 25.08.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6577/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.

Суддя-доповідач: Шурко О.І.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" серпня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддівФедотова І.В., Степанюка А.Г.,

при секретарі Киричуку Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року у справі за його позовом до Київської регіональної митниці про визнання нечинним податкових повідомлень форми «Р»№№ 70, 71 від 16.04.2010, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року до суду першої інстанції звернулось ТОВ «Люксекспрес-II»з позовом в якому просило визнати повністю нечинними податкові повідомлення форми «Р»за №№ 70, 72 Київської регіональної митниці від 16.04.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення про задоволення позову. На думку апелянта, висновки суду першої інстанції є такими, що не відповідають обставинам справи, а порушення та незастосування норм права призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову без змін.

Колегією суддів, як і судом першої інстанції встановлено, що 27 березня 2009 року Київською регіональною митницею був надісланий запит до Укрбюро Інтерполу МВС України з метою проведення перевірки щодо законності ввезення з США та Канади на митну територію України товару «нові, легкові автомобілі». У відповідь на запит, Укрбюро Інтерполу МВС України надіслало лист від 29 квітня 2009 року, в якому зазначено, що автомобілі марки: BMW Х5, номер кузова - 5UXFE43588L008317, 2008 р.в., з двигуном об'ємом 3000 см куб.; Lexus LX570, номер кузова - JTJHY00W384002181, 2008 р.в., з двигуном об'ємом 5700 см куб. та Mercedes-Benz GL550, номер кузова - 4JGBF86E58A366076, 2008 " з., з двигуном об'ємом 5461 см куб., були зареєстровані в Сполучених Штатах Америки, тобто не є новими, а такими, що були у використанні.

У звязку з цим Київською регіональною митницею з 11 листопада 2009 року по 24 листопада 2009 року було проведено камеральну перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»вимог законодавства України з питань митної справи при декларуванні товарів за вантажними митними деклараціями № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року, № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року та № 100000011/8/493750 від 27 березня 2008 року.

За результатами здійснення камеральної перевірки складено акт камеральної перевірки дотримання ТОВ «Люксекспрес-II»законодавства України з питань митної справи № к/41/9/100000000/22919651 від 23 листопада 2009 року, яким встановлено методичні помилки в податкових деклараціях ТОВ „Люксекспрес-П»- вантажних митних деклараціях № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року, № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року та № 1000000011/8/493750 від 27 березня 2008 року щодо декларування кодів товарів.

Так, під час перевірки встановлено, що згідно з ВМД № 1000000011/8/491484 від 05 березня 2008 року позивачем був задекларований Benz GL550, VIN: 4JGBF86E58A366076, кузов: 4JGBF86E58A366076, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 382 к.с, призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, роб, об'єм циліндрів=5461смЗ, модельний ряд 2008р, колір-чорний», митною вартістю на дату митного оформлення 373700 грн. (74000 доларів США), згідно довідки відділу контролю митної вартості від 05.03.2008 за № MB 12-12-К/1448., а згідно ВМД № 1000000011/8/497398 від 29 квітня 2008 року - LX570, VIN: JTJHY00W384002181, кузов: JTJHY00W384002181, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 383 к.с, призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, об'єм двигуна 5700смЗ, 2008 рік вип., колір-чорний, виробник: "TOYOTA MOTOR CO" Японія», митною вартістю на дату митного оформлення 333300,00 грн. (66000 доларів США), згідно довідки відділу контролю митної вартості від 26.04.2008 за № MB 12-12-К/З574/2.

Дані товари ТОВ декларувало за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі УКТ ЗЕД) 8703 24 10 00 (на дату митного оформлення, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України»від 31.05.2007 була встановлена ставка ввізного мита 25 % від митної вартості товару, а згідно Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузова до них»від 24.05.1996 із змінами та доповненнями, була встановлена ставка акцизного збору 0, 1 євро за 1 см3 обєму двигуна).

Також, встановлено, що згідно з ВМД № 100000011/8/493750 від 27 березня 2008 року задекларовано BMW X5, VIN: 5UXFE43588L008317 кузов 5UXFE43588L008317, автомобіль легковий, новий, з бензиновим двигуном потужністю 383 к.с., призначений для перевезення людей, 5 сидячих місць, роб. обєм циліндрів 3000 см3, мод. ряд 2008, рік випуску 2007, колір чорний, виробник: США», митною вартістю на дату митного оформлення 183 188, 75 грн. (36 275 доларів США) згідно довідки відділу контролю митної вартості від 26 березня 2008 року за № МВ 12-12-К/1925 за кодом УКТ ЗЕД 8703 23 19 00 (на дату митного оформлення, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України»від 31.05.2007 була встановлена ставка ввізного мита 25 % від митної вартості товару, а згідно Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузова до них»від 24.05.1996 із змінами та доповненнями, була встановлена ставка акцизного збору 0, 6 євро за 1 см3 обєму двигуна).

Класифікація товарів, що переміщуються через митний кордон України, для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою митного тарифу України, з урахуванням Основних правил інтерпретації класифікації товарів, відповідних приміток до розділів та груп, текстового опису товарних позицій, та тих характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Відповідно до додаткових приміток України до групи 87 УКТ ЗЕД, моторними транспортними засобами, що використовувалися, вважаються такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, у тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі. Згідно Закону України від 24.05.96 № 216/96ВР «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузова до них»із змінами та доповненнями, транспортними засобами, що використовувалися, слід вважати такі, на які були або є реєстраційні документи, видані уповноваженими державними органами, у тому числі іноземними, що дають право експлуатувати ці транспортні засоби.

Таким чином, товари Benz GL550»та LX570»повинні були декларуватись позивачем за кодом УКТ ЗЕД 8703 24 90 10 (для товару за цим кодом згідно Закону України «Про ставки акцизного збору на деякі транспортні засоби та кузова до них»від 24.05.1996 із змінами та доповненнями, на дату митного оформлення була встановлена ставка акцизного збору 3 євро за 1 см3 обєму двигуна). А товар BMW X5 за кодом 8703 23 90 31 (ставка акцизного збору 2 євро за 1 см3 обєму двигуна).

На підставі акту перевірки митницею були винесені податкові повідомлення форми «Р»від 16.04.2010 за №№ 70, 71, загальна сума податкового зобовязання, що визначена у податкових повідомленнях та підлягає сплаті до Держбюджету складає 375448, 80 грн., у тому числі штрафні санкції 17878, 51 грн.

Статтею 69 МК України визначено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів, митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Відповідно до пп.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами України»контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

До того ж колегія суддів бере до уваги й те, що у відношенні директора ТОВ «Люксекспрес-II»були складенні протоколи про порушення митних правил, передбачених ст. 355 Митного кодексу України. Так, згідно постанов про порушення митних правил за № 279/10000/09 від 30.12.2009 та за № 299/10000/09 від 30.12.2009 вказаного директора визнано винним у порушенні митних правил та накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 грн. за кожним протоколом. Вказані постанови були оскаржені позивачем в судовому порядку, однак залишені без змін та набрали законної сили згідно ухвал апеляційного суду.

Враховуючи вищевказані обставини, специфіку правовідносин, що виникли між сторонами та виходячи з аналізу норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо правомірності винесення митним органом оскаржуваних позивачем податкових рішень та безпідставності вимог позову останнього.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи та наданим сторонами доказам, обґрунтовано виклав свою позицію щодо їх належності та допустимості в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду. Правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами чинного законодавства, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідач, як субєкт владних повноважень довів правомірність своїх рішень.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Люксекспрес-II»- залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 30.08.2011.