Ухвала суду № 18203680, 06.09.2011, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-26483/08 Головуючий у 1-й інстанції: Хаюк С.М.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіЛітвіної Н.М.

суддів:Чаку Є.В.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргуКвартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року у справі за адміністративним позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомирапро стягнення 75 081, 07 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2008 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомирапро стягнення 75 081, 07 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року вказаний адміністративний позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою та просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

У звязку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В грудні 2007 року та у вересні 2008 року працівниками Бердичівської ОДПІ були проведені планова документальна перевірка по питанню «Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні та дотримання норм законодавчих актів з питань здійснення розрахунків у сфері готівкового обігу за період з 01 жовтня 2004 року по 31 жовтня 2007 року»та виїзна позапланова документальна перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку з доходу фізичних осіб за період з 01 жовтня 2007 року по 30 червня 2008 року та податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за період з 01 липня 2005 року по 30 червня 2008 року.

За наслідками перевірок складено довідки про результати перевірок і акти перевірок від 10 грудня 2007 року № 3528/23-01/08322588 та від 17 вересня 2008 року №2962/23-01/08322588 якими встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про податок з доходів фізичних осіб», «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів».

За результатами розгляду актів перевірок податковою інспекцією винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) №0001812302 від 24 грудня 2007 року згідно якого до Бердичівської квартирно-експлуатаційної частини застосована фінансова на суму 7671, 00 грн.; податкове повідомлення-рішення №00012/1702/0 від 19 вересня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 290, 3 грн. за основним платежем і 580,6 грн. штрафних санкцій та податкове повідомленя-рішення №000122/1702/0 від 19 вересня 2008 року, яким визначено податкове зобовязання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 39602, 00 грн. за основним платежем і 19801, 00 грн. штрафних санкцій.

В своїй апеляційній скарзі відповідач зазначає, що Квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира не є платником податку з власників транспортних засобів на підставі Закону України «Про Збройні Сили України», а тому в цій частині прийняте позивачем рішення про застосування штрафних(фінансових) санкцій є незаконним.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" від 11 грудня 1991 року N 1963-XII - платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи, а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно до п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" від 25 червня 1991 року N 1251-XII - податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є загальнообов'язковим податком і стягується на всій території України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1 даного Закону - ставки, механізм справляння податків і зборів (обов'язкових платежів), за винятком особливих видів мита та збору у вигляді цільової надбавки до діючого тарифу на електричну та теплову енергію, та пільги щодо оподаткування не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів про оподаткування.

Преамбулою Закону України "Про Збройні Сили України" визначено, що цей закон визначає функції, склад Збройних Сил України, правові засади їх організації, діяльності, дислокації, керівництва та управління ними.

Згідно до ст. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" від 6 грудня 1991 року N 1934-XII - Збройні Сили України можуть здійснювати господарську діяльність згідно з законом. Земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими частинами, військовими навчальними закладами, установами та організаціями Збройних Сил України, є державною власністю, належать їм на праві оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податків. Особливості правового режиму майна Збройних Сил України визначаються відповідним законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" - встановлення і скасування податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також пільг їх платникам здійснюються Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим і сільськими, селищними, міськими радами відповідно до інших законів України про оподаткування.

Враховуючи те, що Закон України "Про Збройні Сили України" не є актом податкового законодавства, а тому відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про систему оподаткування" пільга визначена у ст.. 14 Закону України "Про Збройні Сили України" не може поширюватись на відповідача.

Закон України "Про систему оподаткування" є спеціальним законом про оподаткування, та виходячи із правил співвідношення загальної і спеціальної норм у разі їх конкуренції, його норми підлягають застосуванню при вирішенні спору, зокрема, щодо пільг з оподаткування у випадку встановлення таких пільг іншими законами, крім законів про оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Бердичівська квартирно-експлуатаційна частина була включена до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і знаходилась на обліку платників податків у Бердичівській ОДПІ з 17 березня 1996 року.

Із витягу з директиви Міністерства оборони України від 18 січня 2008 року № Д-322/1/01 «Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України у 2008 році» вбачається, що Бердичівська квартирно-експлуатаційна частина розформована, ідентифікаційний код анульовано і її правонаступником по всіх зобовяаннях, в тому числі і податкових, визначено квартирно-експлуатаційний відділ м. Житомира, який згідно акта прийняття-передачі основних засобів прийняв на свій баланс основні засоби Бердичівської КЕЧ та включений Бердичівською ОДПІ до обліку, як платник податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів»- податок з власників наземних транспортних засобів юридичних осіб сплачується за місцем реєстрації таких транспортних засобів.

Таким чином, військові частини та установи, підпорядковані Міноборони України, зобов'язані дотримуватися вимог чинного податкового законодавства та сплачувати податок з власників транспортних засобів. А тому доводи апелянта про те, що він звільнений від сплати вказаного податку на підставі Закону України «Про Збройні Сили України»є безпідставними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира залишити без задоволення.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: