Постанова № 18202354, 07.09.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

07 вересня 2011 року 17:20 № 2а-11873/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. при секретарі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд» доДержавної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва провизнання протиправними дії та визнання протиправним наказ від 29.04.2011р., за участю: позивача Троцюк О.В., Майорова Є.І. відповідач Донська К.Б. На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 7 вересня 2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»(далі по тексту позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва №1693 від 29.04.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахункам з ТОВ «Компанія Олімпік»(код ЄДРПОУ 37165044) за 2010, 2011 рік та визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва по проведенню перевірки, які полягають у визначенні правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Олімпік»та іншими контрагентами нікчемними, а також застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, не мав достатніх правових підстав для проведення перевірки та висновки, зроблені відповідачем в акті перевірки є необґрунтованими.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач проти заявленого позову заперечив, посилаючись на те, що при проведенні перевірки діяв відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва на підставі Наказу від 29.04.2011р. №1693 з 05.05.2011р. по 10.05.2011р. проведено документальну невиїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд».

За результатами проведеної перевірки відповідачем 11.05.2011р. винесено акт №4693/23-07/35159479 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки, з питань правильності визначення розміру податкових зобовязань та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2010, січень 2011 року при взаємовідносинах з ТОВ «Компанія Олімпік»(код ЄДРПОУ 37165044) (далі по тексту Акт перевірки).

Актом перевірки встановлено порушення статей 203, п. 1, п. 2 статті 215, частини першої статті 216, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «ДК-Трейд»при придбані та продажу товарів (робіт, послуг). Правочини, укладені з контрагентами порушують публічний порядок, суперечать інтересам держави та суспільства, вчинені удавано з метою ухилення від сплати податків третіх осіб.

Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В звязку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Таким чином, угоди носять фіктивний характер.

Крім того, встановлено порушення п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, п. 9.1 статті 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. №996-ХІV, п.п. 7.2.3 п. 7.2, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результаті чого позивачем завищено податковий кредит в сумі 181965грн., в тому числі по періодам: за грудень 2010 року 58890грн., січень 2011 року 123075грн.

Задекларований ТОВ «ДК-Трейд»податковий кредит з ПДВ за грудень 2010 року, січень 2011 року по операціях з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Компанія Олімпік», в сумі 181965грн. заявлено безпідставно.

Враховуючи те, що ТОВ «ДК-Трейд»є транзитером та здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій повязаних з наданням податкової вигоди третіх осіб, податкове зобовязання по операціях з продажу товарів (робіт, послуг) підприємствам покупцям за грудень 2010 року в сумі 698108грн. задекларовано безпідставно.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що Державна податкова інспекція у Соломянському районі м. Києва листом від 29.03.2011р. №8754/10/23-0707 на підставі п.п. 20.1.6 п. 20.1 статті 20 розділу І та відповідно до п. 73.3 статті 73 розділу ІІ Податкового кодексу України направила запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»про надання пояснень та їх документального підтвердження (договори купівлі-продажу, інші договори, які укладені з контрагентами, податкові накладні, відповідні до них акти, видаткові накладні та довіреності, інші документи, які підтверджують наявність фінансово-господарських взаємовідносин з контрагентами, документи, що підтверджують транспортування продукції, надання робіт (послуг), розрахункові документи продавця з ТОВ «ДК-Трейд», реєстри виданих та отриманих податкових накладних) щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з ТОВ «Компанія Олімпік»та включення до складу валових витрат та податкового кредиту сум ПДВ згідно отриманих ТОВ «ДК-Трейд»податкових накладних за 2010, 2011 рік.

Пояснення та копії документів, що їх підтверджують ТОВ «ДК-Трейд»потрібно було надати до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначений запит позивач отримав 11.04.2011р.

20 квітня 2011 року ТОВ «ДК-Трейд»за вих. №1 направило відповідачу пояснення щодо взаємовідносин з ТОВ «Компанія Олімпік»та щодо порядку відображення в бухгалтерському та податковому обліках господарських відносин з ТОВ «Компанія Олімпік»та включення до складу валових витрат та податкового кредиту сум ПДВ згідно отриманих ТОВ «ДК-Трейд»податкових накладних за 2010, 2011 рік, а також направило копії документів, що підтверджують наявність фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Компанія Олімпік».

29 квітня 2011 року Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва видано наказ №1693 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДК-Трейд».

Відповідно до п.п. 75.1.2 п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Згідно з статтею 85 Податкового кодексу України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать або пов'язані з предметом перевірки. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п. 82.2 статті 82 Податкового кодексу України тривалість перевірок, визначених у статті 78 цього Кодексу (крім перевірок, що проводяться за наявності обставин, визначених у підпункті 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, тривалість яких встановлена у статті 200 цього Кодексу), не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків - 10 робочих днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що Державною податковою інспекцією у Соломянському районі м. Києва порушено процедуру проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДК-Трейд», тому на цій підставі наказ від 29.04.2011р. №1693 вважається протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Як вбачається з Акту перевірки, відповідачем зроблено висновок, що укладені між позивачем та ТОВ «Компанія Олімпік»угоди є нікчемними в силу закону.

Підставою для такого висновку послугувало те, що до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва надійшли матеріали невиїзної документальної позапланової перевірки ТОВ «Компанія Олімпік»(код ЄДРПОУ 37165044), а саме: акт документальної невиїзної перевірки з питань задекларованих показників в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року №377/3-23-60 від 11.04.2011р. ДПІ у Голосіївському районі м. Києва. В ході перевірки встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Компанія Олімпік»господарських операцій через відсутність необоротних активів: основних фондів, землі, нематеріальних активів у вартісному виразі за даними податкового обліку; відсутність необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у звязку з відсутністю трудових ресурсів, виробничих активів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів; порушення частини 1, 5 статті 203, п. 1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Компанія Олімпік»при придбанні та продажу товарів (послуг); в ході проведення перевірки зясовано, що операції із придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. Перевіркою не встановлено наявність розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

Витяг з акту №377/3-23-60 від 11.04.2011р.: «згідно висновку від 15.03.2011р. №409 спеціаліста сектору техніко-криміналістичного забезпечення роботи Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві встановлено наступне: виявлені розбіжності ознак підписів стійкі й утворюють сукупність, яка достатня для ймовірно-негативного висновку про те, що підписи від імені ОСОБА_4 (засновник, директор ТОВ «Компанія Олімпік») в представлених на дослідження документах: податкова декларація з ПДВ ТОВ «Компанія Олімпік»за 12 місяць 2010 року та розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ «Компанія Олімпік»за 12 місяць 2010 року, ймовірно виконані не ОСОБА_4, а іншою особою». Таким чином, ТОВ «Компанія Олімпік»зареєстровано на громадянина ОСОБА_4, який не мав відношення до фінансово-господарської діяльності даного підприємства.

ТОВ «Компанія Олімпік»не підтверджено наявність поставок товарів (робіт, послуг) у грудні 2010 року ТОВ «ДК-Трейд», що свідчить про те, що правочини укладені між ТОВ «Компанія Олімпік»та ТОВ «ДК-Трейд»здійсненні без мети настання реальних наслідків, та не підтверджено наявність операцій з продажу цих товарів (робіт, послуг) підприємствам покупцям.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як субєктом владних повноважень на якого покладається Кодексом адміністративного судочинства України обовязок доказування правомірності прийнятого ним рішення, дії чи бездіяльності не надано суду доказів, які підтверджують нікчемність укладених договорів між ТОВ «Компанія Олімпік»та ТОВ «ДК-Трейд», а тому адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). У звязку з тим, що позивачем не заявлено вимогу про стягнення з бюджету судового збору, суд не присуджує понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»задовольни повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва №1693 від 29.04.2011р. про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаєморозрахункам з ТОВ «Компанія Олімпік»(код ЄДРПОУ 37165044) за 2010, 2011 рік.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Соломянському районі м. Києва по проведенню перевірки, які полягають у визначенні правочинів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд»з Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Олімпік»та іншими контрагентами нікчемними, а також застосування у позасудовому порядку правових наслідків недійсності нікчемного правочину у вигляді корегування податкових зобовязань Товариства з обмеженою відповідальністю «ДК-Трейд».

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 14.09.2011р.

Суддя В.В. Амельохін