Рішення № 18200159, 13.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

Підлягає публікації в ЄДРСР

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" вересня 2011 р.Справа № 30/17-2805-2011 Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРІЯ ВИН»

Про стягнення

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності від 18.07.2011р.

Від відповідача: не зявився

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Укрімпорт KV», звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „АРІЯ ВИН” про стягнення заборгованості у сумі 2 778 грн. 96 коп., інфляційних у сумі 375 грн. 16 коп., 26% річних у сумі 1019 грн. 46 коп. та пені у сумі 212 грн. 42 коп.

Представник позивача позовну заяву підтримує, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач про місце та час судових засідань був повідомлений за юридичною адресою, але згідно повідомлення пошти за зазначеною адресою відповідач не знаходиться. До повноважень суду не відноситься розшук сторін у справі, у звязку з чим суд вважає відповідача повідомленим належним чином.

За таких обставин. справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

01 січня 2008р. між ТОВ «Укрімпорт KV»(Постачальник) та ТОВ „АРІЯ ВИН” (Покупець) був укладений Договір поставки № ДАО-000416, згідно якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає і оплачує оптову партію Товару, згідно узгодженої Постачальником заявки Покупця. Датою передачі (поставки) Товару вважається дата, зазначена в накладних на відпуск оптової партії Товару. Строк дії Договору з 01.01.2008р. до 31.12.2008р. Якщо не пізніше ніж за 20 календарних днів до закінчення строку жодна із сторін не повідомить про бажання припинити дію цього Договору, то він автоматично пролонгується на новий календарний рік на тих же умовах.

За умовами розділу 3 Договору в ціну Товару включено вартість тари, упаковки та маркування. Покупець зобов`язується оплатити Товар протягом 21 календарного дня з моменту підписання товарно-транспортних накладних Покупцем. Оплата здійснюється шляхом безготівкового розрахунку, на поточний рахунок Постачальника. У випадку неоплати за Товар у встановлені Договором строки Покупець сплачує Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п. 4.3.2 Договору Покупець зобовязався здійснювати оплату відвантаженого на його адресу Товару протягом строку, обумовленого у Договорі.

Згідно видаткової накладної № КРН_000551 від 22.01.2010р. Постачальник передав Покупцю Товар на загальну суму 4079 грн. 16 коп., що також підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.01.2010р. За умовами Договору строк оплати за цією накладної наступив 12.02.2010р. Але, ТОВ «АРІЯ ВИН»за поставлений Товар розрахувалося лише частково, станом на 12.07.2011р. має заборгованість у сумі 2778 грн. 96 коп.

Дії відповідач щодо нездійснення повної оплати за поставлений Товар позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів, у звязку з чим звернувся до суду за захистом та просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості.

На підставі п. 3.3. Договору позивач нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки платежу, що за його розрахунком складає 212 грн. 42 коп.

Згідно п. 5.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений Товар Покупець сплачує Постачальнику неустойку у розмірі 26% річних від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу. У випадку прострочки платежу за поставлений Товар Покупець зобовязаний оплатити вартість поставленого Товару і суму неустойки. На підставі зазначеного пункту Договору позивач нарахував відповідачу неустойку у сумі 1019 грн. 46 коп.

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачу інфляційні у сумі 375 грн. 16 коп., які також просить стягнути з відповідача.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором. Одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Розглянув матеріали справи, на підставі чинного законодавства України, суд доходить до такого висновку:

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Частиною 2 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1, 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобовязання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Згідно ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2008р. між ТОВ «Укрімпорт KV»(Постачальник) та ТОВ „АРІЯ ВИН” (Покупець) був укладений Договір поставки № ДАО-000416, згідно якого Постачальник поставляє, а Покупець приймає і оплачує оптову партію Товару, згідно узгодженої Постачальником заявки Покупця.

За умовами розділу 3 Договору Покупець зобов`язується оплатити Товар протягом 21 календарного дня з моменту підписання товарно-транспортних накладних Покупцем. Оплата здійснюється шляхом безготівкового розрахунку, на поточний рахунок Постачальника. У випадку неоплати за Товар у встановлені Договором строки Покупець сплачує Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до п. 4.3.2 Договору Покупець зобовязався здійснювати оплату відвантаженого на його адресу Товару протягом строку, обумовленого у Договорі.

Згідно видаткової накладної № КРН_000551 від 22.01.2010р. Постачальник передав Покупцю Товар на загальну суму 4079 грн. 16 коп., що також підтверджується товарно-транспортною накладною від 22.01.2010р. За умовами Договору строк оплати за цією накладної наступив 12.02.2010р. Але, ТОВ «АРІЯ ВИН»за поставлений Товар розрахувалося лише частково, станом на 12.07.2011р. має заборгованість у сумі 2778 грн. 96 коп.

За приписами ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати свої зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, правомірною є вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за отриманий Товар у сумі 2 778 грн. 96 коп.

Відповідно до п. 3.3. Договору у випадку неоплати за Товар у встановлені Договором строки Покупець сплачує Постачальнику, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки платежу. Отже, позивач правомірно нарахував відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки платежу, що складає 212 грн. 42 коп.

Згідно п. 5.3 Договору у випадку несвоєчасної оплати за поставлений Товар Покупець сплачує Постачальнику неустойку у розмірі 26% річних від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочки платежу. У випадку прострочки платежу за поставлений Товар Покупець зобовязаний оплатити вартість поставленого Товару і суму неустойки. За таких обставин, правомірною та обґрунтованою є вимога позивача щодо стягнення з ТОВ «АРІЯ ВИН»неустойки у сумі 1019 грн. 46 коп.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеної статті позивач правомірно нарахував відповідачу інфляційні у сумі 375грн. 16 коп.

За таких обставин, позов ТОВ «Укрімпорт KV»є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи, у звязку з чим підлягає задоволенню .

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ ВИН»(Одеська область, смт. Тарутине, вул. Капітана Панасенко, 1, корпус А, код ЄДРПОУ 31851793) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»(м. Одеса, вул. Дворянська, 8, кв.26, код ЄДРПОУ 32751017, п/р 2600831123201 ФАБ «Південний»м. Одеса, МФО 328964) заборгованість у сумі 2 778 грн. 96 коп., інфляційні у сумі 375 грн. 16 коп., 26% річних у сумі 1 019 грн. 46 коп., пеню у сумі 212 грн. 42 коп., державне мито у сумі 102 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 236 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 16 вересня 2011р.

Суддя Рога Н. В.