Ухвала суду № 18199458, 07.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 31-7/407-10-4249

За заявою: Фізичної особи підприємця (надалі ФОП) ОСОБА_1, (68600, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

про визнання банкрутом.

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - ЛИПИ Т.О.;

за участю представників сторін:

від кредиторів : ОСОБА_2 - представник ПАТ „Укрсоцбанк”, на підставі довіреності від 14.02.2011 р. за № 02-04/141;

від боржника: ОСОБА_3 представник на підставі довіреності від 28.03.2011 р. за № 1251;

СУТЬ СПОРУ: 29.09.2010 р. ФОП ОСОБА_5 звернувся до господарського суду з заявою про визнання банкрутом в порядку ст. 47 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед ПП „ЮНІ-ПАК” на загальну суму у розмірі 628363,67 грн. та відсутністю майнових активів для повного їх задоволення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.10.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 7/407-10-4249, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та накладено арешт на майно ФОП ОСОБА_5.

Постановою господарського суду Одеської області від 26.10.2010 р. ФОП ОСОБА_5 визнано банкрутом, відносно боржника відкрито ліквідаційну процедуру та призначено його ліквідатором банкрута у звязку з чим ФОП ОСОБА_5 зобовязано провести ліквідаційні заходи передбачені Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, скасовано арешт, накладений на майно боржника, чи інші обмеження, щодо розпорядження майном.

На виконання п. 4 постанови господарського суду Одеської області від 26.10.2010 р. ліквідатором подано оголошення про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_5 та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури; призначення ліквідатором ОСОБА_5; подання письмових заяв кредиторів до господарського суду Одеської області та ліквідатору впродовж 30 днів з дня опублікування оголошення, яке опубліковано в газеті „Голос України” 09.11.2010 р.

Впродовж тридцятиденного терміну до суду надійшла заява ТОВ „Оріон” про визнання кредиторських вимог в сумі 3 598 800 грн. (вх. № 10277 від 08.12.2010 р.) та заява ПП „Юні-Пак” про визнання кредитором на загальну суму у розмірі 628363,67 грн. (вх. № 10278 від 08.12.2010 р.).

09.12.2010 р. до господарського суду Одеської області надійшов звіт ліквідатора (вх. № 33177) про хід ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5, відповідно до якого ліквідатором визнано заявлені ТОВ „Оріон” та ПП „Юні-Пак” кредиторські вимоги у повному обсязі.

05.01.2011р. до господарського суду надійшла заява ПАТ „Укрсоцбанк” про визнання кредиторських вимог на загальну суму у розмірі 4 580 383 грн., яка виникла за договором кредиту № 669/50-302 від 25.12.2007 р. та договором невідновлювальної кредитної лінії № 699/49-302 від 25.12.2007 р., укладеними з гр. ОСОБА_6 та ПП „Профіт-М”, майновим поручителем яких згідно іпотечного договору № 746 від 25.12.2007 р. є гр. ОСОБА_5.

У судовому засіданні 27.01.2011р. господарським судом Одеської області розглянуто звіт ліквідатора відповідно до якого ліквідатор повідомив суд про визнання кредиторських вимог ПП „Юні-Пак” та ТОВ „Оріон” у повному обсязі, а також заперечення проти кредиторських вимог ПАТ „Укрсоцбанк” з посиланням на те, що Банк заявив свої вимоги після спливу строку, встановленого для їх подання (28.12.2010 р., коли строк закінчився 09.12.2010р.), що є підставою для відмови у розгляді його заяви згідно ст. 14 ЗУ „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Також ліквідатор зазначив, що зобовязання ОСОБА_5 як майнового поручителя припинились у звязку з припиненням ПП „Профіт-М” та припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 на підставі ч.1 ст. 599 ЦК України. Водночас ліквідатором повідомлено, що кошти, одержані в ході ліквідаційної процедури від продажу земельної ділянки №432, розташованої за межами населеного пункту на території Холоднобалківської сільради Біляївського району Одеської області, у сумі 901 000 грн. були розподілені між кредиторами ПП „Юні-Пак” 64 280,75 грн.; ТОВ „Оріон” 368 152,34 грн. та ПАТ „Укрсоцбанк” було сплачено ФОП ОСОБА_5 в добровільному порядку 468 566,91 грн.

Крім того від продажу земельної ділянки №430 ліквідатором одержано 903 000 грн., які були розподілені між визнаними кредиторами, а саме: ПП „Юні-Пак” в сумі 134.185,80 грн., ТОВ „Оріон” 768.814,20 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.01.2011 р. затверджено звіт ліквідатора, припинено підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_5, кредиторську заборгованість списано як безнадійну, скасовано арешт та інші заходи по забезпеченню заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, вжиті ухвалою господарського суду від 01.10.2010 р. та припинено провадження у справі.

09.02.2011 ПАТ „Укрсоцбанк” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2011 р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р. скасовано пункт 4 резолютивної частини ухвали від 27.01.2011р. по справі №7/407-10-4249.

06.04.2011 р. ПАТ „Укрсоцбанк” звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р. про їх скасування та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області для поновлення провадження на стадії ліквідаційної процедури.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2011 р. касаційну скаргу ПАТ „Укрсоцбанк” задоволено частково, ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2011 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 24.02.2011 р. скасовано, справу передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Відповідно до протоколу розподілу автоматичної системи, справа № 7/407-10-4249 була передана для подальшого розгляду судді Ровинському О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.05.2011 р. справу № 7/407-10-4249 про визнання ФОП ОСОБА_5 банкрутом було прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю у звязку з чим справі присвоєно № 31-7/407-10-4249. Також ухвалою від 10.05.2011 р. господарським судом Одеської області було зобовязано ліквідатора відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати письмовий звіт про хід ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_5 (письмовий аналіз поданого звіту повинен відповідати повноті вчинення ліквідатором боржника дій по виявленню активів боржника, включення їх до ліквідаційної маси, відповідність дій ліквідатора по відчуженню рухомого та нерухомого майна вимогам Закону, фінансового стану боржника) до якого додати акт інвентаризації та оцінки майна банкрута, докази вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, відомості, щодо заставного майна банкрута (належним чином засвідчені оригінали відомостей, підтверджуючих наявність або відсутність рухомого та нерухомого майна банкрута: КП „БТІ та РОН”, ВДАІ ГУМВС України в Одеській області, Інспекції державного технічного нагляду, Одеської регіональної філії ДП „ Центр Держаного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах”, органу державної статистики); відомості про наявні у боржника розрахункові рахунки у банках та фінансових установах та руху по них, відомості про реалізацію обєктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; належним чином завірені копії договорів та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів із даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, матеріали виконавчих проваджень ВДВС в Одеській області, відзив на заяву ПАТ „Укрсоцбанк” про визнання кредиторських вимог з посиланням на діюче законодавство, докази підтвердження припинення ТОВ „ Профі-М” та ФОП ОСОБА_6 (довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб з внесеним записом про проведення державної реєстрації припинення юридичної та фізичної особи ).

На виконання вимог суду ліквідатором банкрута 17.08.2011 р. було надано звіт про хід ліквідаційної процедури та наступні документи на підтвердження викладених в ньому відомостей.

Так, згідно довідки комунального підприємства “Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації” від 15.08.2011р. за вих. №471 за гр. ОСОБА_5 нерухоме майно не зареєстроване; у відповідності до даних довідки реєстраційно-екзаменаційного відділення №5 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 13.08.2011р. за вих. №2232 за гр. ОСОБА_5 транспортні засоби не зареєстровані.

Крім того, згідно довідки Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 15.07.2011р. за вих. №10876/011/29 гр. ОСОБА_5, як фізична особа-підприємець, на обліку в податковому органі не знаходиться; відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №НОМЕР_2 від 27.04.2011 р. підприємницьку діяльність гр. ОСОБА_5 припинено.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №886042 від 24.01.2011 р. ліквідатором банкрута було підтверджено відомості про припинення ПП “Профіт-М”, а також відомості про припинення ФОП ОСОБА_6, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЕ №НОМЕР_3 від 27.04.2011 р. Також, згідно довідки Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 15.07.2011р. за вих. №10877/М/29 гр. ОСОБА_6, як фізична особа-підприємець, на обліку в податковому органі не знаходиться.

З урахуванням вищезазначеного, ліквідатор банкрута за змістом звіту від 17.08.2011 р. про хід ліквідаційної процедури підтримав раніше викладену правову позицію по справі та, наголошуючи на відсутності у боржника будь-якого майна, необхідного для задоволення вимог кредиторів, керуючись ст. 32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47, 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України просить господарський суд припинити провадження у справі № 31-7 / 407 10 4249.

Крім того, 03.08.2011 р. представник ліквідатора ФОП ОСОБА_5 надав заяву (вх. № 26014/2011) про припинення провадження у справі про банкрутство в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України, у звязку з тим, що в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення фізичної особи підприємця ОСОБА_5 (про що зазначалось вище).

В обґрунтування своєї заяви від 03.08.2011 р. (вх. № 26014/2011) про припинення провадження у справі про банкрутство в порядку п. 6 ст. 80 ГПК України представник ліквідатора ФОП ОСОБА_5 вказує на те, що на теперішній час гр. ОСОБА_5 не є фізичною особою-підприємцем, підприємницьку діяльність його припинено, він знятий з обліку як фізична особа-підприємець в органах ДПІ та не має жодного наміру поновлювати свою підприємницьку діяльність.

Згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Таким чином, на думку представника ліквідатора, у звязку із втратою гр. ОСОБА_5 статусу суб'єкта підприємницької діяльності останній не може виступати стороною у справах, що розглядаються в порядку господарського судочинства. Вказана обставина не позбавляє ПАТ „Укрсоцбанк”, вимоги якого за заявою від 05.01.2011р. не визнані ліквідатором банкрута, звернутись за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів, що витікають з іпотечного договору № 746 від 25.12.2007 р., до суду загальної юрисдикції.

Згідно п. 6 ст. 81 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п. 6 Розяснення ВАСУ N 02-5/612 від 23.08.94 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»(із змінами та доповненнями) за наявності відомостей про ліквідацію підприємства чи організації, які є сторонами у справі, господарському суду слід враховувати таке.

Відповідно до ч.5 ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а згідно з ч.7 ст.59 ГК України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі п.6 ст.80 ГПК України господарський суд повинен витребувати докази виключення підприємства з державного реєстру.

В даному випадку, як свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 07.09.2011 р. за № 724234, діяльність сторони у справі № 31-7/17-1428-2011 - субєкта господарювання (ФОП ОСОБА_5) припинена.

Згідно ст.18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, приведені вище обставини та положення чинного законодавства України дозволять дійти висновку про те, що на теперішній час гр. ОСОБА_5 не має відповідного обсягу правосубєктності для того, щоб бути стороною у господарській справі № 31-7/407-10-4249 про банкрутство, що розглядається господарським судом Одеської області.

На припиненні провадження у справі № 31-7/17-1428-2011, але за інших правових підстав, також наполягає представник ПАТ „Укрсоцбанк” за змістом клопотання від 22.06.2011 р. (вх. №20211/2011).

Так, згідно клопотання від 22.06.2011 р. (вх. №20211/2011), ПАТ „Укрсоцбанк” вказує на те, що заява ФОП ОСОБА_5 про порушення справи про банкрутства, додані на підтвердження викладених в ній обставин документи не відповідають вимогам ст.ст. 7, 47-49 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 105 ЦК України, у зв?язку з чим при розгляді даної справи господарський суд повинен керуватись судовою практикою в справах про банкрутство, запровадженою положеннями п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство”.

Відповідно до п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, або коли порушено провадження у справі про банкрутство підприємств, стосовно яких діє законодавча заборона порушувати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 вказаного Закону (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

На думку суду, запропоновані ПАТ „Укрсоцбанк” підстави для припинення провадження у справі № 31-7/407-10-4249 відповідно до п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України не відповідають обставинам справи, оскільки у даному випадку річ йдеться про умови та порядок порушення справи про банкрутство за заявою боржника, проте як за змістом п. 36 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” врегульовані питання умов та порядку подальшого перебігу провадження у справі про банкрутство, порушеної за заявою кредитора, безпідставність якої виявлена судом під час розгляду справи.

В свою чергу, п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15 “Про судову практику в справах про банкрутство” визначає законодавчу базу провадження у справах про банкрутство підґрунтя якої складають вимоги Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 30 червня 1999 р. N 784-XIV ), Господарського процесуального кодексу України.

Провадження у справах про банкрутство регулюється ГПК України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження (статті 2, 4-1, 12 та 15) або мають універсальний характер для будь-якої стадії судового процесу або процесуальної дії (статті, вміщені в розділах I, V, VI, VII, XII, XIII), з урахуванням встановлених Законом ( 2343-12 ) особливостей. При цьому, порядок прийняття або відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство врегульовано статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а припинення провадження у справі про банкрутство - статтею 40 Закону (п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. №15).

Враховуючи викладене, правомірним вбачається висновок про те, що чинне законодавство України, існуюча судова практика в справах про банкрутство виходить з пріоритету норм процесуального права, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", порівняно з іншими нормативно-правовими актами, положення яких повязані з питаннями, що виникають в процесі провадження у справі про банкрутство.

Положення ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якими врегульовані питання припинення провадження у справі про банкрутство, містить вичерпний перелік таких підстав, зокрема, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності; подано заяву про визнання банкрутом ліквідованої або реорганізованої (крім реорганізації у формі перетворення) юридичної особи; у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника; затверджено звіт керуючого санацією боржника в порядку, передбаченому цим Законом; затверджено мирову угоду; затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому статтею 32 цього Закону; боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами; кредитори не висунули вимог до боржника після порушення провадження у справі про банкрутство за заявою боржника.

Як вбачається із змісту приведеної процесуальної норми зміна правосуб?єктності учасника судового процесу у справі про банкрутство не є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство, на чому наполягає представник ліквідатора за змістом заяви від 03.08.2011 р. (вх. № 26014/2011).

На думку суду, у даному випадку норми ч. 1 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", як норми “спеціального права”, мають пріоритетне значення та підлягають першочерговому застосуванню, порівняно з нормами статей 1, 21, 80 ГПК України, у звязку з чим заява від 03.08.2011 р. (вх. № 26014/2011) задоволенню не підлягає.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали у справі, господарський суд встановив, що провадження у справі №31-7/17-1428-2011 підлягає припиненню з наступних підстав :

Згідно з наданого до господарського суду письмового звіту ліквідатора від 17.08.2011 р. та його аналізу, вбачається, що в ході здійснених ліквідатором банкрута заходів, спрямованих на пошук майна банкрута, майнових активів останнього, які підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено. Дебіторської заборгованості не виявлено. Відкриті розрахункові рахунки у банківських та фінансових установах відсутні. ФОП ОСОБА_5 господарською діяльністю не займається, згідно даних довідки Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області від 15.07.2011р. за вих. №10876/011/29 ОСОБА_5, як фізична особа-підприємець, на обліку в податковому органі не знаходиться, відповідно до витягу серії АЕ №НОМЕР_2 від 27.04.2011 р. гр. ОСОБА_5 виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

У процесі ліквідаційної процедури до господарського суду Одеської області із заявою з кредиторськими вимогами від 05.01.2011р. (вх. №113/2011) звернулось ПАТ „Укрсоцбанк”, яке просить суд включити заявника до реєстру кредиторів боржника та задовольнити грошові вимоги до ФОП ОСОБА_5 на загальну суму у розмірі 4580 383 грн.

Згідно заяви ПАТ „Укрсоцбанк” (надалі - Банк) від 05.01.2011р. (вх. №113/2011) в обґрунтування заявлених вимог Банком було покладено невиконання ФОП ОСОБА_5 своїх зобовязань за іпотечним договором від 25.12.2007 р. реєстр. № 746, за якими ФОП ОСОБА_5 виступив майновим поручителем за зобовязаннями ОСОБА_6 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка є позичальником за договором кредиту № 669/50-302, укладеного з Банком 25.12.2007р., а також ФОП ОСОБА_5 виступив майновим поручителем за зобовязаннями приватного підприємства “Профіт - М” (код ЄДРПОУ 33672151), яке є позичальником за договором невідновлювальної кредитної лінії №669/49-302, укладеного з Банком 25.12.2007р.

Так, у відповідності до розрахунків Банку внаслідок неналежного виконання ОСОБА_6 прийнятих на себе грошових зобовязань за договором кредиту № 669/50-302 від 25.12.2007р., станом на 02.11.2010р. за нею утворилась загальна заборгованість перед Банком на суму у розмірі 1202 691,50 грн.

В свою чергу, невиконання приватним підприємством “Профіт - М” грошових зобовязань за договором невідновлювальної кредитної лінії № 669/49-302 від 25.12.2007р., призвело до виникнення станом на 17.12.2010р. простроченої заборгованості перед Банком на загальну суму у розмірі 3377691 грн.18 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку” від 05.06.2003 р. N 898-IV у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

З урахуванням зазначеного, керуючись умовами укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк” та ФОП ОСОБА_5 іпотечного договору від 25.12.2007р. реєстр. №746, Банк наполягає на включення його до реєстру кредиторів боржника.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо боржник виконав усі зобов'язання перед кредиторами.

Крім того, у процесі ліквідаційної процедури заяв від інших кредиторів до суду не надходило.

За таких обставин, господарський суд вважає за можливе припинити провадження у справі № 31-7/407-10-4249 відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому, оскільки висновки суду щодо наявності правових підстав для припинення провадження у справі № 31-7/407-10-4249 відповідно до п.7 ч.1 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не повязані з питаннями належного чи неналежного виконання ліквідатором банкрута покладених на нього Законом функцій, суд не вважає за доцільне надавати оцінку заяві представника ПАТ „Укрсоцбанк” про заміну ліквідатора банкрута.

Не підлягає задоволенню заява представника ПАТ „Укрсоцбанк” про зупинення провадження у справі №31/17-1428-2011 до розгляду господарським судом Одеської області справи № 29/17-2779-2011 за позовом ПАТ „Укрсоцбанк” до ФОП ОСОБА_5 та товариства з обмеженою відповідальністю “Вкусная планета” про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 26.01.2011 р., укладеного між відповідачами в процесі здійснення ліквідаційних заходів по даній справі, оскільки відновлення нібито порушених прав ПАТ „Укрсоцбанк” за оспорюваних правочином не позбавляє заявника можливості задоволення своїх вимог в порядку ст.ст. 12, 33 Закону України “Про іпотеку”.

Крім того, в контексті спірних правовідносин, які були встановлені під час розгляду цієї справи між ПАТ „Укрсоцбанк” та ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд звертає увагу Банку на те, що відповідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. При цьому, фізична особа - підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 5 ст. 31, п. 7 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

1.У задоволенні клопотання ПАТ „Укрсоцбанк” про припинення провадження у справі № 31-7/407-10-4249 відмовити.

2.Провадження у справі № 31-7/407-10-4249 про визнання банкрутом банкрутство Фізичну особу підприємця ОСОБА_1, (68600, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - припинити.

3.Копію ухвали направити: ліквідатору - ОСОБА_5, кредиторам : ТОВ „Оріон” та ПП „Юні-Пак”, ПАТ „Укрсоцбанк”

Суддя </підпис/ >Ровинський О.Ю.