Ухвала суду № 18199460, 07.09.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" вересня 2011 р. Справа № 31-32-7/53-10-761

За заявою: Публічного акціонерного товариства ( надалі ПАТ ) „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області”, м. Білгород-Дністровський;

до боржника: Приватного підприємства ( надалі ПП ) „Агентство-2500” (Одеська область, м.Білгород-Дністровський, вул. Першотравнева, 77; код ЄДРПОУ 25048752)

про визнання банкрутом

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - РОВИНСЬКОГО О.Ю.

секретаря судового засідання - ЛИПИ Т.О.;

за участю представників сторін:

від Заявника : не зявився, не зважаючи на те, що був повідомлений належним чином;

від Боржника: ОСОБА_2 представник ПП „Агентство-2500”, на підставі довіреності від 20.09.2010 р. за № 08-17/06

СУТЬ СПОРУ: 15.02.2010 р. ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області” звернувся до господарського суду Одеської області з заявою про визнання банкрутом ПП „Агентство-2500”, оскільки останній неспроможний виконати свої грошові зобовязання, щодо сплати заборгованості на загальну суму у розмірі 329578 грн. 95 коп., протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство № 7/53-10-761 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою підготовчого засідання від 16.03.2010 р. кредиторські вимоги ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області” визнані у повному обсязі, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна ПП „Агентство-2500” призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, діючого на підставі ліцензії серії АВ № НОМЕР_2 від 24.11.2009 р.

Постановою Одеського апеляційного суду від 27.04.2010 р. апеляційну скаргу ПП „Агентство-2500” задоволено частково : п. 5 резолютивної частини ухвали суду від 18.02.2010 р. змінено, справу передано до господарського суду Одеської області

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14.05.2010 р. справу № 7/53-10-761 прийнято до провадження суддею Грабован Л.І., справі присвоєно № 32-7/53-10-761.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.10.2010 р. провадження у справі № 32-7/53-10-761 зупинено, у звязку 12.10.2010р. надходженням до Одеського апеляційного господарського суду апеляційної скарги ПП „Агентство-2500”на ухвалу підготовчого засідання від 16.03.2010 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.11.2010 р. провадження у справі № 32-7/53-10-761 поновлено у звязку з відмовою Одеським апеляційним судом у відновлені пропущеного строку на подання апеляційної скарги та у прийняті апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.03.2011 р. провадження у справі № 32-7/53-10-761 зупинено у звязку з надходженням запиту Одеського апеляційного господарського суду щодо витребування справи №32-7/53-10-761 для подальшого скерування до Вищого господарського суду України, у звязку з надходженням касаційної скарги від ПП „Агентство-2500”.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2011 р. постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.02.2011 р. та ухвалу господарського суду Одеської області від 16.03.2011 р. скасовано, справу № 32-7/53-10-761 направлено на новий розгляд до господарського суду Одеської області на стадію підготовчого засідання.

Згідно резолюції голови господарського суду Одеської області справу № 32-7/53-10-761 передано на розгляд судді Ровинському О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.05.2011 р. справу № 32-7/53-10-761 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю., справі присвоєно справу № 31-32-7/53-10-761.

Розглянувши заяву кредитора і додані до неї документи у підготовчому засіданні, заслухавши пояснення кредитора та боржника, суд встановив:

ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області” звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП „Агентство-2500”, посилаючись на наявність непогашеної заборгованості останнього на загальну суму у розмірі 329578 грн.95 коп., яка виникла на підставі договору поруки за № б/н від 02.06.2005 р., відповідно до умов якого ПП „Агентство-2500” зобовязався перед Заявником відповідати за погашення заборгованості ПП „Рекламотехніка” за кредитним договором № 047-60-01-15 від 02.06.2005 р. ПП ”Рекламотехніка” обовязків по погашенню кредиту, яка загалом склала 326198 грн. 96 коп. не виконало, чим порушило п. 2.2. вищезазначеного кредитного договору. З метою повернення заборгованості, Заявник звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ПП „Агентство-2500” заборгованості у розмірі 326198 грн. 06 коп. Рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2006 р. позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” ЗАТ в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області” до ПП „Агентство 2500”, за участю третьої особи ПП „Рекламотехніка” про стягнення 326198 грн. 96 коп. - задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства „Агентство 2500” на користь позивача суму 326198 грн.96 коп., 3261 грн. 99 коп. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу та видано відповідний наказ, який було предявлено до виконання до відділу ДВС

На виконання наказу від 15.09.2006 р. по справі № 11/234-06-7275 відділом Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 15.01.2009 р. повторно відкрито виконавче провадження про стягнення з ПП „Агентство 2500” заборгованості у розмірі 329578 грн. 95 коп.

З вищенаведеного вбачається, що загальна сума безспірних вимог Заявника до ПП „Агентство 2500”, несплачена на протязі більш ніж трьох місяців після встановленого строку, що відраховується з дня відкриття виконавчого провадження, за вказаними документами складає 329578 грн. 95 коп.

Частиною 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Станом на 18.02.2010 р. (дата порушення справи) сума у триста мінімальних розмірів заробітної плати згідно ст. 53 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” (№2154-VI від 27.04.2010р.) складала 260 700 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність боржника це неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; кредитором вважається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлює, що грошовим зобов'язанням є зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Вказаною статтею передбачено, що вимоги кредиторів набувають характеру безспірних якщо вони підтверджені відповідними документами, зокрема виконавчими.

Крім того, факт неможливості сплати боргу у процедурі виконавчого провадження протягом трьох місяців може підтверджувати зупинення платежів боржника та свідчити про його реальну неплатоспроможність. Звернення до державної виконавчої служби за примусовим виконанням грошових вимог це право кредитора, але для відкриття процедури банкрутства законодавством передбачено, що це право кредитора має бути реалізованим. Даної правової позиції дотримується Верховний суд України у постанові від 17.10.2006р. по справі №3/157.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у підготовчому засіданні суду суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Отже у підготовчому засіданні суд має перевірити докази наявності вимог кредитора (кредиторів), у розмірі заявленому під час ініціювання процедури банкрутства боржника, наявність ознак безспірності цих вимог та ознак неплатоспроможності боржника.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, між боржником та ініціюючим кредитором 21.04.2005 р. укладені договори застави майна ПП "Агентство 2500", а саме : обладнання заставною вартістю 376148 грн. 00 коп. та транспортні засоби заставною вартістю 139634 грн. 00 коп. Відповідно до п.3.1.1 зазначених договорів Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( Заставодержатель ) має право без будь яких обмежень зі сторони ПП "Агентство 2500" ( Заставодавця ) перевіряти документально та фактичну наявність, розмір, стан і умови охорони та збереження Майна, та проводити послідуючий контроль майна, але з матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем ВДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції 10.09.2010 р., за участю уповноваженого представника ініціюючого кредитора, на виконання наказу про стягнення з ПП "Агентство 2500" заборгованості, встановлено, що при виїзді за адресою місцезнаходження заставного майна: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського 59 потрапити у приміщення підприємства не вдалося, керівник підприємства, який знаходився на її території, вхідні двері не відчинив, таким чином перевірити наявність та збереження заставного майна не надалось можливим. Крім того, з моменту порушення провадження у справі про банкрутство ПП "Агентство 2500", доказів наявності заставного майна не надано, також боржником до суду не надавались акти проведення інвентаризації майна які свідчать про фактичну наявність заставного майна за договорами.

22.06.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ( вх. № 20195/2011 ) боржника - ПП "Агентство 2500" про припинення провадження у справі про банкрутство у звязку з тим, що: стягувачем, відповідно до судового наказу від 15.09.2006 р. по справі № 11/234-06-7275 є Філія „Відділення Промінвестбанку в м. Білгород-Дністровський Одеської області Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку „Промінвестбанк” закрите акціонерне товариство а ініціюючим кредитором є Публічне акціонерне товариство „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області, тобто стягувачем по судовому наказу та ініціюючим кредитором є різні субєкти підприємницької діяльності.

Розглянувши клопотання представника боржника - ПП "Агентство 2500", суд встановив, що 14.09.2009 р. спільним рішенням Наглядової Ради та Правління Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ( свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи т.6 а.с. 62 ) від 14.09.2009 р. внесено зміни до положення про філію „Відділення Промінвестбанку в м. Одеса”, яким слова „ПАТ Промінвестбанк та „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ( закрите акціонерне товариство)” замінити на Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” ( протокол № 11/675 ).

Крім того 17.08.2011 р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання ( вх. № 28545/2011 ) Заявника - ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк”, про залучення до участі у справі Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса” у звязку з припиненням філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області”, шляхом реорганізації у Білгород-Дністровське безбалансове відділення з підпорядкуванням філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса”, що підтверджується протоколом засідання Наглядової Ради Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” від 18.10.2010 р. за № 31; додатком за № 1 від 01.10.2011 р. до зазначеного протоколу; наказом ПАТ „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” від 28.03.2011 р. за № 191о/с.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником.

Враховуючи те, що усі дії, вчиненні в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив, господарський суд вважає замінити Кредитора, філію „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області”, на її правонаступника - „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Одеса”

Відповідно до частин 1,2 статті 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом. Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому законом порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропоновувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

В матеріалах справи містяться заяви арбітражних керуючих про участь у справі про банкрутство ПП "Агентство 2500" : Лісєєва К.Ю., діючого на підставі ліцензії серії АГ № 594826 від 12.04.2011 р.; ОСОБА_3, діючого на підставі ліцензії серії АВ № НОМЕР_2 від 22.10.2009 р.; ОСОБА_7 діючого на підставі ліцензії серії АВ № НОМЕР_3 від 13.11.2006 р.; ОСОБА_8 діючого на підставі ліцензії серії АГ № НОМЕР_4 від 04.04.2011 р.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Розглянувши заяви арбітражних керуючих та наявні матеріали справи, господарський суд вирішив задовольнити заяву арбітражного керуючого ОСОБА_3, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_2 від 22.10.2009 р., надав до суду завірені копії , свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності, диплому про вищу освіту, суд встановив, що ОСОБА_3 є підприємцем з 30.01.2001 р. (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія ВО2 №НОМЕР_1, йому видана ліцензія Державного Департаменту з питань банкрутства серія АВ № НОМЕР_2 від 22.10.2009 р. на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів); має юридичну освіту; не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”; управління боржником раніше не здійснював; судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого не має, та призначити його розпорядником майна ПП "Агентство 2500".

Також з метою повного та всебічного розгляду справи суд доручає відділу з питань банкрутства в Одеській області Державного департаменту з питань банкрутства провести експертизу фінансового становища ПП "Агентство 2500"; підготувати висновок про наявність ознак приховуваного, фіктивного банкрутства або доведення до банкрутства та надати його до суду.

Таким чином, боржник самостійно неспроможний виконати свої грошові зобовязання перед кредитором, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Розглянувши наявні матеріали справи, керуючись ст.ст. 3-1,11,12,13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Замінити Кредитора, ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області”, на його правонаступника Публічне акціонерне товариство „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Пат Промінвестбанк в. М. Одеса.

2.Вважати, що усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, Публічне акціонерне товариство „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Пат Промінвестбанк в. М. Одеса, є обовязковими для них в такій само мірі, в якій вони були обовязковими для ПАТ „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Білгород-Дністровський Одеської області”

3.Визнати Публічне акціонерне товариство „Акціонерний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення Пат Промінвестбанк в. М. Одеса кредитором до Приватного підприємства „Агентство-2500” із грошовими вимогами у розмірі 329578 грн. 95 коп.

4.Зобовязати кредитора у десятиденний строк за їх рахунок подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради чи Кабінету Міністрів (газети “Голос України” чи “Урядовий курєр”) оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „Агентство-2500” з метою виявлення всіх кредиторів та можливих санаторів.

-В газетному оголошенні повинні обовязково міститися реквізити, зазначені в ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

-Подати до господарського суду примірник газети з надрукованим оголошенням.

5.Розпорядником майна Приватного підприємства „Агентство-2500” призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, діючого на підставі ліцензії Державного департаменту з питань банкрутства серії АВ № НОМЕР_2 від 22.10.2009 р.

6.Розпоряднику майна надати: до попереднього засідання господарського суду звіт про хід процедури розпорядження майном боржника, до якого додати аналіз фінансово-господарської діяльності боржника (фінансово-майновий стан боржника, активи та пасиви боржника), відомості щодо наявного майна боржника, (наявного майна, яке знаходиться у заставі), в тому числі коштів, які знаходяться на рахунках у банках, докази неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити вимоги кредиторів, відомості щодо ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

7.Розпоряднику майна скласти реєстр майнових вимог кредиторів та подати до суду не пізніше двох місяців та десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 17.11.2011 р.

8.Попереднє засідання суду має відбутися не пізніше трьох місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 07.12.2011 р.

9.Скликання перших загальних зборів кредиторів має відбутися не пізніше трьох місяців і десяти днів після дати проведення підготовчого засідання суду , а саме, не пізніше 17.12.2011 р.

10.Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, має відбутися не пізніше шести місяців після дати проведення підготовчого засідання суду, а саме не пізніше 07.03.2012 р.

11.У задоволенні клопотання Приватного підприємства „Агентство-2500” про припинення провадження у справі № 31-32-7/53-10-761 відмовити.

12.Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна, державному реєстратору виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, , Відділу державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя </підпис/ >Ровинський О.Ю.

Про банкрутство

Підлягає оскарженю документи зі справ про банкрутство

<Довідник >