Рішення № 18198331, 03.06.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/23203.06.11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстех»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма

Граніт»

про стягнення 536 456,86 грн.

.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

від позивача ОСОБА_1 предст. за дов. б/н від 19.05.11 р.

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстех" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будівельно-комерційна фірма "Граніт "про стягнення 536456,86 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань по договору субпідряду № 60 від 20.08.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2011 року порушено провадження у справі № 8/232, призначено розгляд справи на 30.06.2011 р. в судовому засіданні, зобовязано сторін виконати певні дії.

До відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 30.06.2011 р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2011 р. відкладено розгляд справи на 14.07.2011 р.

В судове засідання 14.07.2011 р. представник відповідача не зявився, вимог ухвали не виконав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача надав суду пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

В звязку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обовязками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні розяснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

20.08.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(надалі генпідрядник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інстех» (надалі - субпідрядник, позивач) був укладений договір субпідряду № 60 на виконання робіт на будівництві будови: Житловий будинок на вул. Толстого, 35-39 в Голосіївському районі м. Києва (надалі договір), за умовами якого субпідрядник взяв на себе зобов'язання виконати і здати генпідряднику роботи по улаштуванню оздоблення з гранітних виробів (надалі - роботи) будови “Житловий будинок по вул. Толстого, 35-39 в Голосіївському районі м. Києва” (надалі-обєкт), а генпідрядник прийняти роботи та оплатити їх на умовах цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору договірна ціна робіт, що доручаються субпідряднику згідно з договірною ціною (додаток № 1 до договору), яка визначається як динамічна, складає 1650 523,20 грн.

Додатковою угодою № 1 від 04.06.2008 р. договірна ціна була збільшена до 2041515,60 грн., а додатковою угодою № 2 від 10.10.2008р. договірна ціна була збільшена до 2104 000,80 грн.

На виконання умов договору позивачем були виконані роботи на загальну суму 2103999,60 грн., про що свідчать підписані відповідачем довідки про вартість виконаних підрядних робіт і акти приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2007 р. на суму 121040,40 грн., за січень 2008 р. на суму 114612,00 грн., за лютий 2008 р. на суму 171010,80 грн., за березень 2008 р. на суму 217830,00 грн., за квітень 2008 р. на суму 299871,60 грн., за травень 2008 р. на суму 213601,20 грн., за червень 2008 р. на суму 225612,00 грн. та 224263,20 грн., за липень 2008 р. на суму 40022,40 грн. та 394705,20 грн., за жовтень 2008 р. на суму 62485,20 грн. та 18945,60 грн.

Пунктом 3.2.2 договору передбачено, що оплату виконаних субпідрядником робіт генпідрядник здійснює протягом 15 банківських днів з урахуванням 50% їх вартості авансу у наступному місяці за звітним на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-3 та КБ-2в) за фактично виконані субпідрядником роботи по цьому договору.

Проте, свої зобовязання за договором відповідачем були виконані частково, а саме було перераховано позивачу 1673240,82 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача та зараховані зустрічні вимоги (згідно п.3.4. договору) на суму 67 894,45 грн. що підтверджується протоколами зарахування зустрічних вимог № 113 від 05.05.2008 р., № 136 від 31.05.2008 р., № 190 та № 277 від 31.10.2008 р.

Проаналізувавши зміст укладеного договору №60 від 20.08.2007р. суд дійшов висновку, що за цивільно-правовими ознаками цей договір є договором підряду.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорівзастосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пункт 1 ч.2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 837 ЦК України передбачає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником як замовник.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

В своїй позовній заяві позивач вказує на те, що ним виконані зазначені в договорі роботи на загальну суму 2103999, 60 грн., про що свідчать підписані відповідачем акти виконаних підрядних робіт, проте відповідачем не повністю проведена оплата виконаних робіт.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач в судове засідання не зявився, доказів повного виконання договору щодо оплати робіт не надав.

На виконання умов договору відповідачем на користь позивача перераховано 1741135, 27 грн., що підтверджується банківськими виписками по рахунку позивача та протоколами зарахування зустрічний вимог, належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 363864, 33 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Поряд з цим, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 145701, 69 грн. та пеню в сумі 27890, 84 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 13.4 договору, за затримку у перерахуванні платежів передбачених цим договором, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми неоплачених (недоплачених) робіт за кожен день затримки.

Згідно ч. 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобовязань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідачем не надано жодних доказів на спростування повідомлених вище обставин, а тому судом визнається що відповідачем не доведено відсутності його вини у невиконання грошових зобовязань.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 27890,84 грн. визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суму інфляційних збитків в розмірі 145701, 69 грн. за період з 21.10.2008 р. по 30.04.2011 р.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок розміру заявлених до стягнення інфляційних втрат суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні нарахування в розмірі 145701, 69 грн.

Таким чином, за перевіреним судом розрахунком, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 362864,33 грн. за договором № 60 від 20.08.2007 р., інфляційних втрат в сумі 145701,69 грн. та пені в сумі 27 890,84 грн. правомірна та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеними вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 202, 509, 525, 526, 530, 626, 837, 838 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-комерційна фірма «Граніт»(03062, м. Київ, вул. Стрийська, буд. 4, ідентифікаційний код 30023823) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстех»(02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 11, оф. 312, ідентифікаційний код 14332361) 362864 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) грн. 33 коп. основного боргу, 145701 (сто сорок пять тисяч сімсот одна) грн. 69 коп. інфляційних втрат, 27890 (двадцять сім тисяч вісімсот девяносто) грн. 84 коп. пені, 5364 (пять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 57 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.