Рішення № 18198303, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/19812.09.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанк Росії»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив принт»

Простягнення 109530,76 доларів США.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивачаОСОБА_1, довіреність № б/н від 23.02.2011

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанк Росії»(далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив принт»(далі відповідач) про стягнення 109530,76 доларів США.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 98-В/08 від 16.07.2008.

Ухвалою суду від 14.07.2011р. порушено провадження у справі № 1/198 та призначено розгляд на 26.08.2011 р.

25.08.2011 відповідач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи.

26.08.2011р. представник позивача свої вимоги підтримав свої вимоги у повному обсязі, надав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнив клопотання відповідача та відклав розгляд справи на 12.09.2011.

12.09.2011 представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд дійшов висновку про винесення рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом 05.08.2011р., а саме: 02160, м.Київ, проспект Воззєднання 19.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році”зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, зясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист відправляє до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”(із змінами від 08.04.2008), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній”і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки позивачем надано всі необхідні документи для вирішення спору по суті.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 98-В/08 від 16.07.2008р. (далі договір), відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 215290 доларів США для придбання поліграфічного обладнання.

Відповідно до п.1.3 договору максимальний граничний строк повернення кредиту 15.07.2011 року. Відповідач мав повертати позивачу кредит у розмірі та у терміни згідно з графіком повернення кредиту, а саме щомісячно по 16 число кожного місяця, починаючи з лютого 2009 року, в розмірі 7176,00 доларів США, а останній платіж має бути здійснено в розмірі 7186,00 доларів США не пізніше 15.07.2011р.

Відповідно до п.1.2 договору було встановлено 15% річних за користування кредитом.

Позивач свої договірні зобовязання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 215290,00 доларів США, що посвідчується меморіальним валютним ордером № 1925804 від 16.07.2008р.

Відповідач, в порушення умов договору свої договірні зобовязання виконав частково, а саме повернув позивачу 121992,00 доларів США, внаслідок чого у останнього перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 93298, 00 доларів США та 10218,15 доларів США процентів за користування кредитною лінією.

Станом на день подачі позову до суду боргу відповідача перед позивачем, за розрахунком останнього складає 109530,76 доларів США, а саме: 93298,00 доларів США заборгованість за кредитом, 10606,90 доларів США заборгованість по сплаті відсотків.

Відповідно до ст. 10 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплачувати на користь позивача пеню та штраф за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитним договором.

У відповідності до п.8.3 договору позивач має право в односторонньому порядку розірвати цей договір та вимагати від відповідача дострокового повернення повної суми заборгованості за договором, у разі невиконання або неналежного виконання договору.

У своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 109530,76 доларів США боргу, а саме: 93298,00 доларів США (що еквівалентно 743911,60 грн.) заборгованість за кредитом, 10606,89 доларів США (що еквівалентно 84574,04 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, 4978,44 доларів США (що еквівалентно 39695,59 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 647,43 доларів США (що еквівалентно 5162,28 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків та судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за його користування; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є кредитним договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1056-1 ЦК України визначено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Враховуючи вищенаведене, та той факт що відповідачем було прострочено сплату кредиту у розмірі 93298,00 доларів США (що еквівалентно 743911,60 грн.) та процентів за ним у сумі 10606,89 доларів США (що еквівалентно 84574,04 грн.), суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача 93298,00 доларів США (що еквівалентно 743911,60 грн.) заборгованість за кредитом, 10606,89 доларів США (що еквівалентно 84574,04 грн.) заборгованість по сплаті відсотків, 4978,44 доларів США (що еквівалентно 39695,59 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 647,43 доларів США (що еквівалентно 5162,28 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобовязань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 1095,31 доларів США (що еквівалентно 8733,45 грн.) та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Актив Принт»(02160, м.Київ, проспект Воззєднання 19, код ЄДРПОУ 35012287) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії»(01034, м.Київ, вул. Володимирська 46, код ЄДРПОУ 25959784) 93298 (девяносто три тисячі двісті девяносто вісім) доларів США (що еквівалентно 743911,60 грн.) заборгованності за кредитом, 10606 (десять тисяч шістсот шість) доларів США 89 центів США (що еквівалентно 84574,04 грн.) заборгованості по сплаті відсотків, 4978 (чотири тисячі девятсот сімдесят вісім) доларів США 44 центів США (що еквівалентно 39695,59 грн.) пені за несвоєчасне погашення кредиту, 647 (шістсот сорок сім) доларів США 43 центів (що еквівалентно 5162,28 грн.) пені за несвоєчасне погашення відсотків, держмито в розмірі 1095 (одну тисячу девяносто пять) доларів США 31 центів США (що еквівалентно 8733,45 грн.); витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.І.Мельник

(Дата складання повного тексту рішення 14.09.2011р. )