Ухвала суду № 18198297, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 27/17505.09.11 За заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 року у справі № 1135/10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до 1) Приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське»

2) Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»

про стягнення заборгованості

Суддя Дідиченко М. А. Представники:

від заявника ОСОБА_1 представник за довіреністю від 11.03.2011 року;

від боржника 1 не зявились;

від боржника 2 не зявились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.04.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків (третейський суддя Мороз О. А.) прийнято рішення по справі № 1135/10, відповідно до якого стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське»та Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»заборгованість у сумі 734926, 88 грн. та 7749, 27 грн. витрат, повязаних з вирішенням спору третейським судом.

19.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 року у справі № 1135/10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2011 року заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»прийнято до розгляду та призначено на 02.08.2011 року.

02.08.2011 року Постійно діючим третейським судом при Асоціації українських банків через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва були подані витребувані ухвалою суду документи, а саме: справа № 1135/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське»та Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»про стягнення заборгованості; копія свідоцтва про реєстрацію постійно діючого третейського суду; копія Регламенту Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків.

Представник заявника у судовому засіданні 02.08.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа.

Представники боржників у судове засідання 02.08.2011 року не зявилися, однак від ЗАТ «Хмельницьклегпром» (боржник 2) через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшло заперечення, у якому останній зазначив, що 22.04.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк»та ЗАТ «Хмельницьклегпром» було укладено іпотечний договір (з майновим поручителем), предметом іпотеки якого є нерухоме майно загальною заставною вартістю 14873840, 00 грн. 31.07.2009 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис № 1558 про звернення стягнення на предмет іпотеки за вищезазначеним іпотечним договором. Станом на сьогодні Другим міським відділом Державної виконавої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрите виконавче провадження на виконання вказаного виконавчого напису. Таким чином, як зазначає боржник 2, заявник вже обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса, а ЗАТ «Хмельницьклегпром»вже несе цивільно-правову відповідальність за невиконання умов кредитного договору, тому, посилаючись на положення ст. 61 Конституції України, боржник 2 просив відмовити заявнику у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року розгляд справи відкладено на 05.09.2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні 05.09.2011 року підтримав подану заяву про видачу виконавчого документа.

Представники боржників у судове засідання 05.09.2011 року не зявилися, однак від боржника 1 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва 29.08.2011 року надійшло заперечення, у якому підтримав викладену у запереченні боржника 2 позицію.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК України, неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, Господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо: 1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-11 ГПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Як вбачається з наявних у справі документів, станом на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 року у справі № 1135/10 не скасовано компетентним судом. До того ж, дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; дана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам статей 16 19 Закону України «Про третейські суди»; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу. Суд також відзначає, що третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі, на підтвердження чого в матеріалах третейської справи наявні повідомлення про вручення боржниками поштового відправлення за № 1599045 та № 1599046.

Відносно заперечень боржника щодо того, що заявником вже реалізоване своє право вимоги на примусове повернення боргу, у звязку із чим заява заявника про видачу виконавчого документа не підлягає задоволенню, суд не погоджується із цим твердженням боржника. Відповідно до діючого законодавства реалізація кредитором права вимагати задоволення своїх вимог шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса не позбавляє особу права на звернення до суду за захистом свого порушеного права, зокрема з вимогою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України “Про третейські суди”, рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди”, питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України “Про третейські суди”, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України “Про третейські суди” та ст. 122-10 ГПК України.

З огляду на викладене, судом не можуть бути прийняті до уваги обставини, викладені у запереченнях боржника, оскільки зазначені обставини не визначені законом як підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу наказу на виконання третейського суду.

Так, оскільки судом встановлена відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 28.04.2011 року у справі № 1135/10.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків по справі від 28.04.2011 року у справі № 1135/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»до Приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське»та Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»про стягнення як із солідарних боржників з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське»(п/р 26007880196021 ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018, код ЄДРПОУ 34323340, зареєстроване: 31513, Хмельницька область, Летичівський район, с. Шрубків), Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»(п/р 26002300101869 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018, код ЄДРПОУ 22768641, зареєстроване: 29000, м. Хмельницький, вул. Рибалко, буд. 28) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) - 734926, 88 (сімсот тридцять чотири тисячі девятсот двадцять шість) гривень 88 копійок заборгованості; про стягнення як із солідарних боржників з Приватного сільськогосподарського підприємства «Шрубківське»(п/р 26007880196021 ХОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018, код ЄДРПОУ 34323340, зареєстроване: 31513, Хмельницька область, Летичівський район, с. Шрубків), Закритого акціонерного товариства «Хмельницьклегпром»(п/р 26002300101869 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 315018, код ЄДРПОУ 22768641, зареєстроване: 29000, м. Хмельницький, вул. Рибалко, буд. 28) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019) - 7749, 27 (сім тисяч сімсот сорок девять) гривень 27 копійок витрат, повязаних з вирішенням спору Третейським судом.

Суддя Дідиченко М. А.