Рішення № 18197551, 19.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.09.11р.Справа № 24/5005/10788/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг-К", м.Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Маркет-Експрес", 49017, м.Дніпропетровськ, Ленінський район, вул.Матлахова, буд.14, ЄДРПОУ 36574689, р/р 2600730443801 в ПАТ "Кредит Дніпро", МФО 305749

про стягнення 109 311,94грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., дов. № 07 від 08.02.11р.

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Стронг-К», м.Дніпропетровськ (надалі позивач) просить стягнути з Приватного підприємства «Маркет-Експрес», м.Дніпропетровськ (надалі відповідач) заборгованість за поставлені, але не оплачені партії товару в розмірі 109311,94грн. основного боргу.

Додатково просить суд стягнути з відповідача судові витрати по справі, а саме, державне мито у розмірі 1093,12грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що 21.10.2009р. між позивачем та відповідачем укладений Договір поставки № 9-682.

На підставі вказаного Договору позивач поставив товар відповідачу на суму 109311,94грн.

В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги, просить суд задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце судового засідання вчасно був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за наявними в ній документами.

Вислухавши пояснення позивача, розглянувши подані документи, суд

встановив:

21.10.2009р. між позивачем та відповідачем укладений Договір поставки № 9-682, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобовязання поставити і передати у власність відповідача товар.

Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними (а/с 28-79), актом звірки розрахунків який підписаний сторонами 20.07.2011р.

Відповідно до п.4.2. Договору відповідач після отримання товару протягом 21 календарного дня здійснює оплату. На час розгляду справи, відповідач за отриманий товар не розрахувався.

Як свідчить з матеріалів справи, 11.02.11р. порушив провадження у справі № 5005/1844/2011 про банкрутство Приватного підприємства «Маркет-Експрес», м.Дніпропетровськ.

П.3 вказаної ухвали введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

12.03.11р. в газеті «Урядовий курєр»№ 45 опубліковано оголошення про порушення господарським судом Дніпропетровської області справи по банкрутство.

Ухвалою від 30.06.11р. по справі № 5005/1844/2011 за результатами попереднього засідання господарський суд затвердив реєстр вимог кредиторів на загальну суму 41851134,76грн.

В вищевказаній ухвалі зазначено, що згідно п.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не розглядаються і вважаються погашеними.

Позивач по даній справі повинен був, як конкурсний кредитор, звернутись у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, тобто з 12.03.11р. по 11.04.11р.

Позивач з такою заявою до боржника не заявився. Якщо позивач не звернувся у місячний строк з дня публікації із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд відмовляє у задоволенні позову на підставі ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись Законом.

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Керуючись ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.32, 49, 85-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронг-К», м. Дніпропетровськ відмовити.

СуддяЛ.М. Калиниченко Рішення підписано 16.09.2011р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.