Рішення № 18197459, 30.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 33/5005/8188/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дефа", м. Дніпропетровськ

до В.-1: Закритого акціонерного товариства спільне українсько-турецьке підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів", м. Донецьк

В.-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет", м. Дніпропетровськ

про стягнення 748 252 грн. 60 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність № 54/10 від 01.03.2010 року

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дефа" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства спільне українсько-турецьке підприємство у формі закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів" та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет" про стягнення 588 680 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 46 497 грн. 66 коп. пені, 31 788 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань, 81 286 грн. 22 коп. процентів річних і витрат по справі.

Відповідач-1 у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за його відсутності та зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач-2 у відзиві на позовну заяву просить розглянути справу за його відсутності у відповідності до діючого законодавства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2011 року розгляд спору продовжено на 15 календарних днів.

Позивачем в судовому засіданні 30.08.2011 року подана заява про уточнення позовних вимог в якій просить стягнути з відповідача-1 587 680 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, 46 497 грн. 66 коп. пені, 31 788 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань, 81 286 грн. 22 коп. процентів річних та стягнути з солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 1 000 грн. заборгованості за отриманим та неоплаченим товаром. Судові витрати стягнути з відповдача1 та відповідача2.

В судовому засіданні 30.08.2011 року оголошені вступна та резолютивна частини судового рішення згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2010 року між позивачем (продавець) та відповідачем-1 (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 19/07-1 (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору продавець зобовязується передати узгодженими партіями на умовах даного Договору у власність покупця лом кольорових металів, далі - товар, а покупець зобовязується прийняти товар та сплатити повну вартість кожної партії товару.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що розрахунки за отриманий Товар здійснюються Відповідачем-1 на умовах відстрочки платежу протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту поставки кожної партії Товару. Дата поставки Товару визначається датою підпису представником Покупця акту прийому-передачі Товару та видатковою накладною.

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу -1 товар на суму 588 680 грн., що підтверджується видатковими накладними №ДФ-15/11 від 15.11.10р. на суму 249810,00 грн., № ДФ-19/11 від 19.11.10 р. на суму 26400,00 грн., № ДФ-20/11 від 20.11.10 р. на суму 118800,00 грн., № ДФ-20/11-1 від 20.11.10р. на суму 143880,00 грн., № ДФ-22/11 від 22.11.10 р. на суму 189750,00 грн., №ДФ-01/12 від 01.12.10 р.на суму 24420,00 грн. та відповідними до них актами приймання, довіреностями на отримання товару № 1325 від 09.11.2010 р., № 1382 від 17.11.2010 р., № 1441 від 29.11.2010 р.

Відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, оплату у встановлений термін за поставлений товар не здійснив, чим суттєво порушив права та законні інтереси позивача , внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у cyмі 588 680 грн. 00 коп., що і є причиною спору.

Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України (надалі по тексту ГК України), який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Водночас, порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За вимогами статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки. Договірна неустойка встановлюється за згодою сторін, тобто її розмір та умови застосування визначаються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 названого Кодексу неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктом 5.6 Договору сторони передбачили, що у випадку несвоєчасного виконання покупцем грошових зобов'язань сплачує покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Позивач просить стягнути з відповідача-1 пеню у розмірі 46 497 грн. 66 коп. Суд перевіривши розрахунок пені вважає, що вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати в сумі 31 788 грн. 72 коп. та встановлені п. 5.8. Договору 36% річних за кожен день прострочення в сумі 81 286 грн. 22 коп. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 587 680 грн. 00 коп. боргу за поставлений товар, 46 497 грн. 66 коп. пені, 81 286 грн. 22 коп. процентів річних, 31 788 грн. 72 коп. інфляційних нарахувань.

В забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за договором купівлі-продажу позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки № 01-12/10 від 01.12.2010р. на виконання поручителем обов'язків за договором купівлі-продажу.

Наведеним вище договором поруки встановлена солідарна відповідальність поручителя.

Ч. 2 ст. 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Розмір відповідальності відповідача-2 перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за договором купівлі-продажу обмежений договором поруки, а саме сумою 1 000, 00 грн.(п.2.2 договору поруки).

У звязку з невиконанням відповідачем-1 зобов'язань по Договору купівлі-продажу підлягає стягненню з відповідача-2 сума заборгованість у розмірі 1 000 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми поруки в розмірі 1000 грн. 00 коп. за договором поруки № 01-12/10 від 01.12.2010 р. повністю підтверджені матеріалами та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 Господарського процесуального кодексу України державне мито повертається в разі внесення державного мита у більшому розмірі.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дефа" з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 17 грн. 47 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 177 від 17.06.2011 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 та відповідача-2.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись, ст.ст. 47, 33, 49, ст. ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з закритого акціонерного товариства спільного українсько-турецьке підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів" (83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, 42, код ЄДРПОУ 24656840) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дефа" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, код ЄДРПОУ 24421686) основної заборгованості в сумі 587 680 грн. (п'ятсот вісімдесят сім тисяч шістсот вісімдесят) грн. 00 коп., пені в розмірі 46 497 (сорок шість тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 66 коп., інфляційні втрати в розмірі 31 788 (тридцять одна тисяча сімсот вісімдесят вісім) грн. 72 коп., відсотки річних в розмірі 81 286 (вісімдесят одна тисяча двісті вісімдесят шість) грн. 22 коп., 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн.. 53 коп. державного мита, 235 (двісті тридцять пять) грн. 84 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Стягнути солідарно з закритого акціонерного товариства спільного українсько-турецьке підприємства у формі закритого акціонерного товариства "Донецький завод алюмінієвих профілів" (83057, м. Донецьк, вул. Хіміків, 42, код ЄДРПОУ 24656840) та товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, прим. ХІІІ-2, код ЄДРПОУ 35113277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дефа" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, код ЄДРПОУ 24421686) заборгованості в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Дніпропетровський кольормет" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, прим. ХІІІ-2, код ЄДРПОУ 35113277) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дефа" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, код ЄДРПОУ 24421686) 5 (пять) грн. державного мита, 0 грн. 16 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Дефа" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ливарна, 6, код ЄДРПОУ 24421686) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в сумі 17 грн. 47 коп., яке перераховане платіжним дорученням № 177 від 17.06.2011 року, що знаходиться в матеріалах справи, про що видати довідку.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Рудовська

Повне рішення складено 15.09.2011 р.