Рішення № 18197308, 19.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Дата ухвалення
19.09.2011
Номер справи
3121-2011
Номер документу
18197308
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. < поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

19.09.2011

Справа №5002-9/3121-2011

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15); (95011,АР Крим, м.Сімферополь, вул.Самокиша, буд.9/7)

до ТОВ «Фешин Мобайл» (95011, Ар Крим, м.Сімферополь, вул. Козлова, буд.86, кв. 4 )

про стягнення 741,28 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - не з’явився

Від відповідача - не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку у сумі 198,64 грн., договірну санкцію за неналежне виконання умов договорів в розмірі 542,64 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 102 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі – 236,00 грн.

Позивач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, від нього у заяві від 14.09.2011р. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність свого представника, у зв’язку з його зайнятістю у судовому процесі у Севастопольському адміністративному апеляційному суду .

Відповідач тричі явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

16.07.2009 р. між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок” та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл» було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку № 4747676/1.12100780 та договір №4747672/1.12100780 про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет

09.04.2010 р. на підставі Протоколу Загальних зборів акціонерів №17 тип та назва Товариства Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” перейменоване в Приватне акціонерне товариство “МТС Україна”.

Відповідно до п. 1.2 договорів, загальні умови укладення договорів та надання послуг мобільного зв’язку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного зв’язку UMC ( надалі за текстом Правила ), які є невід’ємною частиною цих договорів.

Відповідно до п. 3.1 Договорів та п. 7.1. Правил користування мережами мобільного зв’язку, які, згідно підпису й печатки відповідача на першому листі кожного з договорів були ним отримані при укладенні кожного з договорів, кожному Абоненту надається один особовий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах Абонента. У зв’язку з цім відповідачу було надано особовий рахунок № 1.12100780, на якому обраховувалися кількість і вартість наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати Відповідачем.

Згідно п. 1.1. укладених Договорів Позивач зобов’язався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України та послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, а відповідач (абонент) – користуватися відповідно до умов Договорів та Правил користування мережами мобільного зв’язку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номерів в межах мобільного зв’язку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 та 4.3 договорів ).

Згідно п. 2.4.3. та 4.3 Договорів та п. 4.1.2. Правил, Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента. Згідно до п. 2.4.6 та 4.5 договорів та п. 4.1.3. Правил, Абонент зобов’язаний особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс.

Відповідно до п. 3.3 та п. 4.5 Договорів та п. 4.1.2. Правил, оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим ( що відповідає п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N720), але, в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного авансу, що також відповідає п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 720.

Відповідно до п. 2.4.6. та 4.5 Договорів, Абонент зобов’язаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 7.9 Правил, неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобов’язань щодо оплати наданих послуг. При цьому, UMC не несе відповідальність за недоставу або несвоєчасну доставку рахунків поштою. У будь якому разі Абонент має можливість отримати інформацію щодо рахунків за безкоштовними телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

Позивач належним чином виконував свої обов'язки за договором про надання послуг мобільного зв'язку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного зв'язку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обов'язки за договором у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного зв'язку, що надавалися позивачем за договорам.

Станом на 27.03.2011 року у Відповідача виникла заборгованість за надані послуги за договорами в сумі 198 гривень 64 копійки.

Відповідно п. 5.2. Договору, його дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Відповідно до п. 1.1 додаткової угоди № 4393790 до договору №4747672/1.12100780, додаткова угода укладена терміном на 730 календарних днів з 16.07.2009 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.4 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору №4747672/1.12100780, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 8.3. договору, у зв’язку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг зв’язку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 1,36 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди до договору № 4747672/1.12100780, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди, закінчення строку, встановленого п. 1.1 цієї Додаткової угоди, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 6.2 та п. 8.3 Договорів достроково. Послугами безпроводового доступу до мережі Інтернет відповідач за договором № 4747672/1.12100780 користувався 331 день з 730 днів за додатковою угодою. У зв’язку з чим відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ГК України і п. 1.4 додаткової угоди, договірну санкцію за договором в розмірі 542,64 гривень за 399 днів недокористуваня у розмірі 542,64 гривень.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. При цьому, відповідно до положень ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 19.09.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 20.09.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фешин Мобайл» (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 42; 95011, м. Сімферополь, вул. Козлова, 86, кв.4, р/р, 26000060491132 в КРУ КБ «ПриватБанк» м. Сімферополь, МФО 384436 ЗКПО 36327640) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (95000, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 741,28 грн. основного боргу, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 18197308 ?

Документ № 18197308 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 18197308 ?

Дата ухвалення - 19.09.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 18197308 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 18197308 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 18197308, Господарський суд Автономної Республіки Крим

Судове рішення № 18197308, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 19.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 18197308 відноситься до справи № 3121-2011

Це рішення відноситься до справи № 3121-2011. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 18197306
Наступний документ : 18197309