Рішення № 18197289, 12.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011Справа №5002-23/2675-2011 За позовом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора (вул. Дзержинського, буд. 6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034)

в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції Міністерства охорони навколишнього природного середовища України (вул. Ширяєва, буд. 5, м. Ялта, АР Крим, 98600; ідентифікаційний код 26539191)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, АР Крим, 97400; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1)Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ідентифікаційний код 04055742)

2)Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97416; ідентифікаційний код 35236652)

про стягнення 18226,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Дікун О.О., посвідч. № 117

Від відповідача ОСОБА_5, представ. за довір. ВРМ №222065 від 22.08.2011 р.

Від третьої особи 1 ОСОБА_6, представ. за довір. №01-13/275 від 14.03.2011р.

Від третьої особи 2 ОСОБА_6, представ. за довір. №01-13/275 від 14.03.2011р.

Прокурор Казаннік Д.С., посвідч. №10190

Суть спору: Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь бюджету Євпаторійської міської ради збитків, заподіяних порушенням природоохоронного законодавства, в сумі 18226,00 грн. Крім того, прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

Вимоги природоохоронного прокурора обґрунтовуються тим, що на земельній ділянці ФОП ОСОБА_3 в ході проведення перевірки виявлено факт знесення без дозвільної документації (акту обстеження зелених насаджень, ордера і рішення органу державної виконавчої влади) зелених насаджень в кількості 40 штук. Вина відповідача, на думку прокурора, підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 13.05.2011 р., протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2011 р. № 13940, постановою про накладення адміністративного стягнення від 16.05.2011 р. У звязку з чим, природоохоронним прокурором направлено позов до господарського суду з метою вжиття заходів до відшкодування збитків.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.06.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

В ході розгляду справи судом встановлено, що повним найменуванням позивача є Державна Азово-Чорноморська екологічна інспекція Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, про що зазначено у відповідній ухвалі суду.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.07.2011 р. залучено Виконавчий комітет Євпаторійської міської ради та Євпаторійську міську раду до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Прокурор та представник позивача в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, проти позову заперечував, за мотивами, викладеними у відзиві на позов.

Представник третіх осіб у судове засідання зявився, надав письмові пояснення по суті спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб та висновок прокурора, суд

Встановив :

13.05.2011р. Державною Азово-Чорноморською екологічною інспекцією, у присутності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, проводилася перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства, якою встановлено факт знесення без дозвільної документації зелених насаджень у кількості 40 штук, про що складений акт №35.

За результатами перевірки складений протокол про адміністративне правопорушення №13940 від 13.05.2011 р. та 16.05.2011р. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за знесення зелених насаджень у розмірі 18226,00грн.

Прокурор просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні порушенням природоохоронного законодавства у сумі 18226,00грн.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають на підставі наступного.

23.11.2001р. виконавчий комітет міської ради Євпаторійської міської ради ухвалив рішення від № 491 «Про призначення комісії з обстеження зелених насаджень» для обстеження зелених насаджень вулиць, парків, скверів, лісопарків, насаджень санітарно-захисних зон, дворів загального користування, прибудинкових і внутрішньоквартальних територій.

19 травня 2003 року комісія, створена вказаним вище рішенням, за участю відповідача провела обстеження зелених насаджень: дерев, газонів, розташованих в центральній частині алеї парка їм. Фрунзе в м.Євпаторія, про що був складений Акт обстеження стану зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів і тому подібне), які підлягають зносу, пересадці або збереженню у зв'язку із забудовою і впорядкуванням земельних площ на території на земельній ділянці, відведеної для розміщення кафе з літнім майданчиком.

Згідно виводам комісії, обстежені зелені насадження передаються під збереження відповідачу, зносу підлягає акація діаметром 28 см як сухостій.

25 листопада 2005 року виконавчий комітет міської ради Євпаторійської міської ради ухвалив рішення №568/1 «Про затвердженні складу та Положення про роботу комісії з обстеження зелених насаджень».

14 вересня 2006 року комісія, затверджена вказаним рішенням, у зв'язку із заявою КП «Курзал» оглянула зелені насадження у парку ім. Фрунзе (біля кафе «Рандеву»), про що був складений акт, згідно виводам якого зносу підлягають 39 дерева. Відновна вартість не нараховується, оскільки вони є сухостійними.

У відповідності зі ст. 13 Конституції України право користування природними об'єктами права власності народу здійснюється відповідно до закону. Відносини в області охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються Законами України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Про відходи» та іншими актами законодавства України.

Згідно Конституції України та ст. 148 Господарського Кодексу України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, що знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» Республіканський комітет АР Крим з охорони навколишню природного середовища є спеціально уповноваженим органом державно управління в області охорони навколишнього природного середовища використання природних ресурсів.

У своїй діяльності з охорони навколишнього природного середовища органи місцевого самоврядування керуються Законом України «Про благоустрій населених пунктів», вищевказаним законом, постановою КМУ від 01.08.2006р. №1045 з подальшими змінами, наказом Міністерства будівництва, архітектури і житлово-комунального господарства України від 10.04.2006р. № 105 та іншими.

Відповідно до Порядку видалення дерев, чагарників, газонів і квітників в населених пунктах, затвердженому постановою КМУ від 01.08.2006р. № 1045 знос зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської ради на підставі ордера (окрім випадків, передбачених пунктами 7-10 цього Порядку).

Пунктом 7 Порядку визначено, що знос аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснюється балансодержателем на підставі акту обстеження зелених насаджень.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем правомірно були знесені 40 штук сухостійних дерев, шкоди державі не спричинено, що також підтверджується письмовими поясненнями Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради.

На підставі викладеного, суд у позові відмовляє.

В судовому засіданні 12.09.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 19.09.2011 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.