Рішення № 18197288, 13.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011Справа №5002-23/3013-2011 За позовом Приватного підприємства «O.L.KAR. Фарм-Сервіс» (вул. Леніна, буд. 272 «В», м. Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500; ідентифікаційний код 13334866)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95000; ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про стягнення 7387,41 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача Юлик Р.І., представ. за довір. б/н від 01.06.2011р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Приватне підприємство «O.L.KAR. Фарм-Сервіс» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 7387,41 грн., що складаються з: 7200,88 грн. основного боргу і 186,53 грн. пені. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті державного мита в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням ФОП ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу № 14269 від 07.04.2011 р. в частині повної оплати за наданий відповідачу у власність товар згідно товарних накладних: РФ-0050617 від 08.04.2011 р., РФ-0050629 від 08.04.2011 р., РФ-0050649 від 08.04.2011 р., РФ-0050857 від 08.04.2011 р., РФ-0050710 від 08.04.2011 р., РФ-0050859 від 08.04.2011 р., РФ-0050858 від 08.04.2011 р., РФ-0054860 від 15.04.2011 р., РФ-0054868 від 15.04.2011 р., РФ-0054869 від 15.04.2011 р., РФ-0056670 від 19.04.2011 р., РФ-0056709 від 19.04.2011 р. на загальну суму 24850,88 грн. Враховуючи здійснення ФОП ОСОБА_1 часткової оплати за придбаний товар у сумі 17650,00 грн., позивачем заявлена до стягнення заборгованість у сумі 7200,88 грн. Крім того, відповідно до п. 5.2 Договору Приватне підприємство «O.L.KAR. Фарм-Сервіс» просить стягнути з відповідача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період з 03.05.2011 р. по 03.07.2011 р. у сумі 186,53 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 15.07.2011 р. позовну заяву прийнято до розгляду і порушено провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 01.08.2011р., 10.08.2011р. та 13.09.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

Встановив :

07.04.2011 року Приватне підприємство «O.L.KAR. Фарм-Сервіс» (Продавець) та Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (Покупець) уклади договір купівлі-продажу № 14269.

Пунктом 1.1. Договору передбачено, що Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю лікарські препарати, засоби санітарії, гігієни та предмети догляду за хворими, в подальшому «Товар», а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п.1.2. Договору постачання товару здійснюється частинами, асортимент, кількість та ціна якого зазначені в накладних та інших супровідних документах, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно п. 3.1 Договору доказом передачі партії товару у власність Покупця є товарна накладна, оформлена належним чином, з підписом уповноваженої особи Покупця та прикладенням печатки чи штампу Покупця.

Ціна на товар відповідно до цього Договору є погодженою між сторонами та зазначена у товарних накладних на кожну партію товару. Розрахунки за товар здійснюються у строк, зазначений у товарній накладній. Загальна вартість договору складається з сумарної вартості відвантажених партій товару (п.п. 4.1, 4.2, 4.3 відповідно).

Згідно умов Договору позивач передав у власність ФОП ОСОБА_1 товар на загальну суму 24 850,88 грн., що підтверджується товарними накладними: РФ-0050617 від 08.04.2011 р., РФ-0050629 від 08.04.2011 р., РФ-0050649 від 08.04.2011 р., РФ-0050857 від 08.04.2011 р., РФ-0050710 від 08.04.2011 р., РФ-0050859 від 08.04.2011 р., РФ-0050858 від 08.04.2011 р., РФ-0054860 від 15.04.2011 р., РФ-0054868 від 15.04.2011 р., РФ-0054869 від 15.04.2011 р., РФ-0056670 від 19.04.2011 р., РФ-0056709 від 19.04.2011 р.

Накладними від 19.04.2011 р. передбачений термін оплати до 03.05.2011р.

У зазначений термін відповідач свої зобов'язання за договором купівлі-продажу в повному об'ємі не виконав здійснив лише часткові розрахунки на суму 17650,00грн.

Таким чином відповідач не виконав грошові зобовязання на суму 7200,88грн.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконуватигосподарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач не погасив заборгованість у розмірі 7200,88грн., яка підлягає стягненню.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визначає: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Відповідно до п.5.2 договору купівлі-продажу, за несвоєчасну оплату отриманого товару Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути пеню в сумі 186,53грн., яка нарахована вірно та також підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати, понесені позивачем у звязку з оплатою позову державним митом та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

В судовому засіданні 13.09.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 19.09.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 95000; р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 302689, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства «O.L.KAR. Фарм-Сервіс» (вул. Леніна, буд. 272 «В», м.Шаргород, Шаргородський район, Вінницька область, 23500; р/р 26004000247446 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, м.Київ, ідентифікаційний код 13334866) 7200,88 грн. основного боргу, 186,53грн. пені, 102,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.