Рішення № 18197247, 14.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

14.09.2011Справа №5002-5/3045-2011 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м.Сімферополь, вул.Гайдара,3-а)

До відповідача Приватного підприємства «Трансатлантиксервіс» (95011, м.Сімферополь, вул.Самокіша,20)

про стягнення 12 430,68 грн.

Суддя М.П. Гаврилюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю від 30 грудня 2010 року №20-3/6260.

Від відповідача не зявився.

Суть спору:

Позивач, орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго», звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача, приватного підприємства «Трансатлантиксервіс», в який просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 12430,68 грн., у тому числі суму основного боргу 7046,89 грн., 3% річних 903,19 грн. та інфляційні збитки 4480,66 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у порушення умов договору постачання теплової енергії №741 від 09 липня 2003 року та договору купівлі-продажу теплової енергії №741 від 01 лютого 2009 року не оплатив позивачу вартість за спожиту теплову енергію, у звязку з чим за ним склалася заборгованість.

Представник відповідача відзив на позов суду не надав, явку представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причин незявлення до суду не відомі.

Справа розглядається у порядку ст.75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2003 року між орендним підприємством «Кримтеплокоммуненерго» (постачальником за договором) та приватним підприємством «Трансатлантіксервіс» (споживачем за договором) був укладений договір постачання теплової енергії №741 з додатками до нього (а.с.10-14), за умовами якого позивач зобовязався поставити відповідачу теплову енергію у вигляді опалювання та підігріву води в необхідних йому обємах, а відповідач відповідно прийняти і оплатити її по встановленим тарифам і у строки, встановлені дійсним договором.

Пунктом 10 даного договору передбачений строк дії договору - до 09 липня 2008 року.

01 лютого 2009 року між орендним підприємством «Кримтеплокоммуненерго» (постачальником за договором) та приватним підприємством «Трансатлантіксервіс» (споживачем за договором) був укладений договір постачання купівлі-продажу теплової енергії №741 з додатками до нього. (а.с.15-20).

Відповідно до п. 1.1. даного договору позивач зобовязується продати відповідачу тепловою енергією у вигляді гарячої води для опалювання, вентиляції, технології і підігріву води на потреби гарячого водопостачання з урахуванням температурного графіку, а відповідач відповідно прийняти і оплатити її по встановленим тарифам і у строки, встановлені дійсним договором.

Згідно додаткової угоди від 01 серпня 2009 року до договору купівлі-продажу теплової енергії №741 від 01 лютого 2009 року, були внесені зміни в п.п. «в» п.6.1. даного договору в частині опалюваної площі, яка складає 30,6 кв.м. без прибору урахування тепла.

Згідно додаткової угоди від 01 грудня 2009 року до договору купівлі-продажу теплової енергії №741 від 01 лютого 2009 року, були внесені зміни в п.п. «в» п.6.1. даного договору, у зв'язку збільшенням площі опалювального приміщення, яка складає 41 кв.м. Пунктом 6.1. договору постачання теплової енергії №741 від 09 липня 2003 року та п.6.1. договору купівлі продажу теплової енергії №741 від 01 лютого 2009 року передбачено, що розрахунки за теплову енергію оплачуються щомісячно не пізніше 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Відповідно до п.6.7. договорів підставою для сплати відповідачем теплової енергії є рахунки позивача.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував, а саме не здійснював належним чином оплату за виставленими позивачем рахунками, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованість у розмірі 7046,89 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 12430,68 грн., у тому числі 7046,89 грн. - суму основного боргу, 3% річних у розмірі 903,19 грн. та інфляційні збитки у розмірі 4480,66 грн.

Суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині стягнення з відповідача інфляції, з огляду на наступне:

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до платіжних доручень №1298 від 03 червня 2011 року та платіжного доручення №1354 від 27 липня 2011 року (а.с.46,47) сума у розмірі 7046,89 грн. та 903,19грн. сплачена відповідачем у повному обсязі.

На дату розгляду справи позивачем не представлено доказів існування у відповідача заборгованості у розмірі 7950,08 грн., не надано заяви про зменшення позовних вимог.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 7046,89 грн. та 3% річних у розмірі 903,19 грн. добровільно задоволені відповідачем та захисту судом не вимагають.

Також позивач просить стягнути інфляційні збитки у розмірі 4480,66 грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виконання цивільних обов'язків згідно ст.14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано належним чином умови та взяті на себе зобов'язання за договором постачання теплової енергії №741 від 09 липня 2003 року та договором купівлі-продажу теплової енергії №741 від 01 лютого 2009 року, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача індексу інфляції у розмірі 4480,66 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 16 вересня 2011 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємства «Трансатлантиксервіс» (95011, м.Сімферополь, вул.Самокіша,20, ЄДРПОУ 25626002, МФО 384436, р/р 26006258162051 в КРУ «Приватбанк») на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м.Сімферополь, вул.Гайдара,3-а, ЄДРПОУ 03358593, МФО 324786, р/р 2600700145930 у філії ВАТ «Укрсимбанк» м. Ялта) інфляційні збитки у розмірі 4480,66 грн.

3.Стягнути з приватного підприємства «Трансатлантиксервіс» (95011, м.Сімферополь, вул.Самокіша,20, ЄДРПОУ 25626002, МФО 384436, р/р 26006258162051 в КРУ «Приватбанк») на користь орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (95026, м.Сімферополь, вул.Гайдара,3-а, ЄДРПОУ 03358593, МФО 324786, р/р 2600700145930 у філії ВАТ «Укрсимбанк» м. Ялта) 44,80 грн. державного мита та 85,06 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази після набранням рішення законної сили.

5.В частині стягнення основного боргу у розмірі 7046,89 грн. та 3% річних у розмірі 903,19 грн. відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримГаврилюк М.П.