Рішення № 18197233, 13.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

РІШЕННЯ

Іменем України

13.09.2011Справа №5002-24/2616-2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (95044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До відповідача Приватного підприємства “Центральне торгове обєднання” (95015, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, б. 1, ЄДРПОУ 36228438).

Про стягнення 11489,26 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю № 698 від 14.03.11, посвідчення водія НОМЕР_2

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до приватного підприємства “Центральне торгове обєднання” про стягнення 11489,26 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 08.10.2010р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 7139, на виконання якого позивачем за видатковими накладними відповідачу був поставлений товар на суму 11686,03 грн.,

Відповідач здійснив часткову оплату за поставлений товар у розмірі 196,77 грн.

Станом на 24.05.2011р. заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу № 7139 становить 11489,26 грн.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 11489,26 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.06.2011р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ловягіною Ю.Ю.

Рішенням зборів суддів Господарського суду АР Крим від 17.08.2011р. у звязку із тимчасовою непрацездатністю судді Господарського суду АР Крим Ловягіної Ю.Ю., в наслідок чого остання не може виконувати обовязки судді, вирішено передати справу № 5002-30/2616-2011, яка перебуває у провадженні судді Ловягіної Ю.Ю., для повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу справа № 5002-30/6116-2011 розподілена на суддю Господарського суду АР Крим Колосову Г.Г., з привласненням справі номеру 5002-24/2616-2011.

Ухвалою ГС АР Крим від 19.08.2011 р. вказана справа була прийнята до розгляду суддею ГС АР Крим Колосовою Г. Г.

02.08.2011р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог у порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Так, у своїй заяві про збільшення позовних вимог позивач просить суд стягнути з відповідача 17748,74 грн. основного боргу.

Вказану заяву позивач мотивує наступним. Відповідно до п.2.4. Договору від 08.10.2010р., встановлено, що оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем на протязі 60 календарних днів з дня отримання товару.

На час подання позову за накладними, копії яких додані до заяви, строк сплати не сплинув, однак, станом на 18.07.2011р. вказаний строк сплинув, жодних грошових коштів відповідачем не сплачено.

Вартість несплаченого відповідачем товару за вказаними накладними становить 6259,48 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 06.09.2011 р. суд прийняв до розгляду заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог щодо стягнення з відповідача 17748,74 грн. основного боргу.

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Суд вважає, що матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю представника відповідача.

Розгляд справи відкладався, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Судові засідання фіксувалися за допомогою технічних засобів, а саме програмно апаратного комплексу «Діловодство суду».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

08.10.2010 р. між позивачем по справі ( Продавець ) та відповідачем по справі ( Покупець ) був укладений договір купівлі - продажу № 7139 ( а. с. 8 - 9 ).

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору продавець зобовязується на умовах, визначених даним договором, поставити і передати у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти і сплачувати товари в асортименті, кількості та вартості, що вказані у накладних ( товарних або товарно транспортних ).

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору повне найменування товару, кількість товару, ціна одиниці товару, вартість товару в цілому, який продається згідно з цим договором міститься у накладних ( товарних або товарно транспортних, що є невідємною частиною даного договору.

Відповідно до п. 2.4 вказаного договору розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому або готівковому порядку протягом шестидесяти календарних днів з моменту отримання товару від продавця.

Відповідно до п. 2.5 вказаного договору датою отримання товару вважається дата, яка вказана у накладних продавця.

Відповідно до умов вищевказаного договору позивачем на користь відповідача було поставлено товар на загальну суму 17945,51 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи витратними накладними та податковими накладними, які були підписані представниками обох сторін та завірені відповідними печатками ( а. с. 10 61, 82 104 ).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Однак відповідач, всупереч взятих на себе зобовязань, отриманий товар сплатив не в повному обсязі, що привело до виникнення заборгованості у розмірі 17 748,74 грн., наявність якої підтверджується матеріалами справи.

Відповідач, всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, доказів сплати наявної заборгованості суду не представив, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 15.09.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємства “Центральне торгове обєднання”, ( 95015, АР Крим, м. Сімферополь, пр. Кірова, б. 1, ЄДРПОУ 36228438) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ( 95044, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за основним боргом у розмірі 17 748,74 грн., державне мито у розмірі 177,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.