Ухвала суду № 18197210, 12.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 322

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

12.09.2011Справа №5002-32/3585.2-2011 За позовом Закритого акціонерного товариства «Новоандріївське» (97511, Сімферопольський район, Новоандріївка, вул. Победи, 36)

До відповідача Колективного підприємства «Кримська мехколона №8» (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 135)

За участю Прокуратури АР Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21)

Про стягнення 500000,00 грн.

Суддя ГС АР Крим А.М. Барсукова

представники:

Від позивача ОСОБА_1., представник, дов. №27 від 14.04.2011р.

Від відповідача не зявився.

Від прокуратури не викликався.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Новоандріївське» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Колективного підприємства «Кримська мехколона №8» про стягнення заборгованості за договором №1 безпроцентної позики від 31 березня 2004 року, договором поруки від 20 березня 2006 року 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2007 року було порушення провадження по справі.

ісля закінчення розгляду справи по суті, у строки, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України, 13 вересня 2007 року було винесено рішення, згідно якому позов ні вимоги були задоволені в повному обсязі. З колективного підприємства «Кримська мехколона №8» на користь Закритого акціонерного товариства «Новоандріївське» була стягнута заборгованість у розмірі 500000,00 грн.

01 листопада 2007 року від позивача на адресу суду надійшла заява про зміну способу виконання рішення суду по справі №2-7/5666.1-2007 у звязку з тим, що виконання рішення не може бути здійснено, оскільки на рахунку боржника відсутні кошти. Позивач у даній заяві просив звернути стягнення на майно, яке належить по праву власності колективному підприємству «Кримська мехколона №8» на суму 500000,00 грн.

29 листопада 2007 року господарським судом була винесена ухвала, згідно з якою заява позивача Закритого акціонерного товариства «Новоандріївське» - про зміну порядку та способу виконання рішення була задоволена. Згідно з даною ухвалою стягнення заборгованості було звернено на наступне майно:

нежитлова будівля (виробнича база), яка розташована за адресою м. Сімферополь, вул. Крилова, буд.135,

будівля гуртожитку, яка розташована за адресою Сімферопольський район, смт. Миколаївка, вул. Південна. буд..2а

транспортні засоби:

-автобус НЗАС Урал реєстраційний номер 13-07КРП - автовишка АП-17 реєстраційний номер 066-62 ко автовишка ГАЗ-52 ТВГ-15 реєстраційний номер 17-22 КРХ - автовишка ГАЗ-52 ТВГ-15 реєстраційний номер 95-06 КРС -автовишка телескопічна ТВБ-15 реєстраційний номер 13-69 КРН -автокран КРАЗ-250 КС 4561 реєстраційний номер 55-68 КРО

-автокран МАЗ-5334 СМК-101 реєстраційний номер 29-20 КРЛ

-автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний номер АК 1279 АА

-автомобіль ВАЗ-2107000 реєстраційний номер АК 35188 АА

-автомобіль ГАЗ-3307 реєстраційний номер 32-56 КРХ

-автомобіль ГАЗ-3307 реєстраційний номер 08-67 КРС

-автомобіль ГАЗ-53-12 реєстраційний номер 17-21 КРХ

-автомобіль ГПЗ-53-І2 реєстраційний номер 91-94 КРС

-автомобіль ГАЗ-53-12 реєстраційний номер 91-96 КРС

-автомобіль Газель 2705 реєстраційний номер 0 66-46 КО

-автомобіль ЗИЛ-131 МКР-750А реєстраційний номер 45-54 КРС

-автомобіль КАМАЗ 5410 реєстраційний номер 21-91 КРЛ

-автомобіль КАМАЗ 5410 реєстраційний номер 0 90-38 КО

-автомобіль КАМАЗ 5410 реєстраційний номер 17-23 КРХ

-автомобіль КАМАЗ 5511 реєстраційний номер 25-80 КРЛ

-автомобіль МАЗ-503 реєстраційний номер О 90-76 КО

-автомобіль МАЗ-5337 реєстраційний номер 24-67 КГО

-автомобільСАЗ-3507 реєстраційний номер 77-56 КРН

-автомобіль УАЗ-3303 ЛЕК реєстраційний номер 90-48 КРН

-автопогрузчик 40814 реєстраційний номер 15-18 км

-машина бурова БМ-302 реєстраційний номер 24-18 КРС

-машина бурова БМ-302 реєстраційний номер 45-55 КРО

-машина бурова БМ-302 реєстраційний номер 91-86 КРП

-машина бурова БМ-302 реєстраційний номер 91-87 КРС

-машина бурова БМ-302 реєстраційний номер 91-92 КРС

-Полуприцеп бортовий реєстраційний номер 94-54 КР

-полуприцеп Д-55 реєстраційний номер 17-60 цр

-полуприцеп КЗАП-9370 реєстраційний номер 34-48 цр

-полуприцеп МАЗ 93801 реєстраційний номер 063-49 кр

-полуприцеп МАЗ-93801 реєстраційний номер 36-21 цр.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Господарського суду АР Крим прокуратура Сімферопольського району Автономної Республіки Крим звернулась із апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2010 року було відмовлено прокурору Сімферопольського району Автономної Республіки Крим у відновленні процесуального строку на апеляційне оскарження та у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 листопада 2007 року.

Не погодившись із ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06 грудня 2010 грудня заступник прокурора Автономної Республіки Крим подав до Вищого господарського суду України касаційну скаргу.

Постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної республіки Крим задовольнили та справу №2-7/5666.1-2007 передали до Севастопольського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Після проведення апеляційного провадження по справі, Севастопольським апеляційним господарським судом була винесена постанова від 05 травня 2011 року, згідно з якою апеляційну скаргу Прокурора Сімферопольського району Автономної Республіки Крим залишили без задоволення та ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року залишили без змін.

Не погодившись з постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 травня 2011 року Заступник прокурора Автономної Республіки Крим надав касаційну скаргу.

Вищий господарський суд України розглянув касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим та 20 липня 2011 року ухвалив постанову, згідно з якою касаційна скарга була частково задоволена, постанова Севастопольського апеляційного суду від 05 травня 2011 року та ухвала Господарського суду автономної Республіки Крим від 29 листопада 2007 року скасовані, заява Закритого акціонерного товариства «Новоандріївське» про зміну способу виконання рішення від 13 вересня 2007 року передати на новий розгляд до Господарського суду автономної Республіки Крим в іншому складі суду.

Системою автоматичного розподілу справа передана на новий розгляд судді Господарського суду АР Крим Барсуковій А.М. із привласненням справі № 5002-32/3585.2-2011.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим встановленим господарським судом способом. При цьому вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки майно боржника, на яке може бути звернуто стягнення, визначається державним виконавцем у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", у наказі господарського суду не повинно зазначатися конкретне майно, а має міститися лише вказівка про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду, як то зазначено в пунктах 1.3, 2, 5 Розяснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України".

Відповідно до пункту 5 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Пунктом 1 статті 58 вищенаведеного закону передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Якщо у відповідача відсутні кошти на рахунку в банку або коли їх не вистачає для покриття заборгованості, господарський суд може змінити спосіб виконання рішення і видати наказ про звернення стягнення на його майно. Оскільки перелік майна боржника, на яке може бути звернено стягнення, визначає державний виконавець у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження", наказ господарського суду не повинен містити такого переліку, а лише вказівку про звернення стягнення на майно у сумі, що підлягає стягненню за рішенням господарського суду.

Так, заявник просить суд звернути стягнення на майно боржника, надає перелік майна, на яке просить звернути стягнення та крім того, ще й просить суд зобовязати КП «Кримська мехколонна» передати у власність ЗАТ «Новоандріївське» перелічене в заяві майно..

Проте, враховуючи вищенаведені норми діючого законодавства, при розгляді заяви про зміну порядку та способу виконання рішення, суд не може брати на себе повноваження виконавчої служби, визначаючи на яке саме майно слід звернути стягнення.

Крім того, відповідно до положень, закріплених в статті 62 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Тобто, в разі звернення стягнення на майно в рамках виконання рішення про стягнення грошових коштів, стягнене майно повинно бути реалізоване у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження», отже вимога заявника про зобовязання передавання у власність майна в рамках заяви про зміну порядку та способу виконання рішення, є такою, що не відповідає діючому законодавству.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково.

Керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити частково.

2.Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 13.09.2007р. у справі № 2-7/5666.1-2007 року шляхом стягнення за рахунок майна Колективного підприємства «Кримська мехколона №8» (95001, м. Сімферополь, вул. Крилова, 135, ідентифікаційний код 00132470) на користь Закритого акціонерного товариства «Новоандріївське» (97511, Сімферопольський район, Новоандріївка, вул. Победи, 36, ідентифікаційний код 32862869) 500 000, 00 грн. заборгованості 5000, 00 витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процессу.

3.В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Направити ухвалу на адресу сторін та прокуратури рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБарсукова А.М.