Рішення № 18197204, 12.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011Справа №5002-8/3371-2011 За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим", м. Сімферополь

до - Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 4" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація", Сімферопольський район, с. Кольчугіне

про стягнення 10501,26грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1 директор (протокол загальних зборів засновників Товариства від 19 червня 2006 року №8)

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Купецький Дім Крим", звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Дочірнього підприємства "Центральна районна аптека № 4" Товариства з обмеженою відповідальністю "Республіканська компанія "Крим-Фармація", просить суд стягнути з останнього суму в розмірі 10501,26грн.

Представник відповідача в судове засідання 22 серпня 2011 року та 06 вересня 2011 року не зявився, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2011 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Крим» (Постачальник) та дочірнім підприємством «Центральна районна аптека №4» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (Покупець) укладений Договір поставки № 55, відповідно до п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався поставляти непродовольчі товари згідно із замовленням Покупця, а Покупець зобов'язався приймати товар і своєчасно оплачувати його вартість.

Позивач відповідно до умов Договору виконав свої зобов'язання, а саме Відповідачу в період з 26.01.2011 року по 28.03.2011 року відповідно до п.2.1. Договору окремими партіями здійснювалася поставка товару на загальну суму 14 073.99 грн. (чотирнадцять тисяч сімдесят три гривні 99 копійок), що підтверджується видатковими накладними, а саме: видаткова накладна № КДКФ00267 від 26.01.11р. на суму 2 994,98 грн., видаткова накладна № КДКФ00268 від 26.01.11р. на суму 338,64 грн., видаткова накладна № КДКФ00269 від 26.01.11р. на суму 4 578,39 грн., видаткова накладна № КДКФ00349 від 01.02.11р. на суму 687,57 грн., видаткова накладна №КДКФ00537 від 14.02.11р. на суму 1 081,26 грн., видаткова накладна № КДКФ00538 від 14.02.11р. на суму 59,94 грн., видаткова накладна № КДКФ00640 від 18.02.11р. на суму 290,77 грн., видаткова накладна № КДКФ00840 від 04.03.11р. на суму 1 806,52 грн., видаткова накладна № КДКФ00841 від 04.03.11р. на суму 168,84 грн., видаткова накладна № КДКФ00856 від 09.03.11р. на суму 193,99 грн., видаткова накладна № КДКФ01148 від 28.03.11р. на суму 1 794,25 грн., видаткова накладна № КДКФ01149 від 28.03.11р. на суму 78,84 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору від 04 січня 2011 року Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату 100% вартості кожної партії товару протягом 45 (сорока п'яти) днів з дня її отримання.

Відповідно до п. 4.3. Договору від 04 січня 2011 року при заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні.

Загальна сума яка була сплачена Відповідачем за поставлений йому товар згідно Договору складає 4500,00грн, що підтверджується банківськими виписками, а саме: банківська виписка від 15.03.11р. на суму 1 090,00 грн., банківська виписка від 24.03.11р. на суму 1 000,00 грн., банківська виписка від 11.03.11р. на суму 1 000,00 грн., банківська виписка від 05.05.11р. на суму 1 000,00 грн., банківська виписка від 21.06.11р. на суму 500,00 грн.

Також Відповідачем було повернуто поставлений та не реалізований товар згідно із п.4.5. Договору на загальну суму 2 382,76 грн, що підтверджується накладними на повернення, а саме: накладна на повернення № КДКФ00222 від 5.06.11р. на суму 135,96 грн., накладна на повернення № КДКФ00260 від 01.07.11р. на суму 1 961,48 грн., накладна на повернення № КДКФ00261 від 01.07.11р. на суму 285,32 грн.

Таким чином, враховуючи сплачену Відповідачем суму грошових коштів за поставлений товар, а також повернення Відповідачем частини поставленого товару за Договором, основна заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на 28.07.2011р. становить: 14 073,99 грн. сума вартості поставленого товару) - 4 500,00 грн. (сума оплати за товар) - 2 382,76 грн. (сума вартості повернутого товару) = 7 191,23 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати оплату 100% вартості кожної партії товару протягом 45 (сорока п'яти) днів з дня її отримання.

Отже Відповідач був зобов'язаний розрахуватися за поставлену партію товару за Договором протягом сорока п'яти днів з моменту останньої поставки, яка відбулася 28.03.2011р. згідно із видатковою накладною № КДКФ01149, тобто у строк до 12.05.2011р.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що Відповідач станом на 28 липня 2011 року не розрахувався в повному обсязі за поставлений товар за Договором, чим порушив своє грошове зобов'язання за Договором.

Відповідно до п. 4.3. Договору при заборгованості за товар по декількох накладних отримані кошти будуть зараховуватися як погашення заборгованості за раніше отриманий товар, незалежно від призначення оплати, вказаного в платіжному дорученні.

Таким чином, Відповідач повинен був здійснити розрахунок за поставлений йому товар за Договором у строк до 12.05.2011р., тобто прострочення грошового зобов'язання Відповідача триває з «12» травня 2011 року.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

До матеріалів справи наданий Акт зведення взаєморозрахунків клієнта Аптека №4 товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» ДП ЦРА з 01 січня 2011 року по 18 липня 2011 року, відповідно до якого заборгованість Відповідача перед товариством з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Крим» станом на 18 липня 2011 року складає 7191,23грн.

Акт зведення взаєморозрахунків клієнта Аптека №4 товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» ДП ЦРА з 01 січня 2011 року по 18 липня 2011 року підписаний сторонами та скріплений печатками.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед товариством з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Крим».

Також, позивач просить суд стягнути з дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №4» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація»:

-пеню в розмірі 2768,62грн;

-інфляційні витрати в розмірі 86,29грн;

-30% річних в розмірі 455,12грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, коментована стаття передбачає можливість стягувати за прострочення виконання грошового зобов'язання проценти річних. Розмір процентів річних визначається сторонами в договорі.

Відповідно до п.5.5. Договору від 04 січня 2011 року за порушення строку оплати товарів Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу проценти у розмірі 30% річних від суми заборгованості.

Відповідно до п. 5.3. Договору від 04 січня 2011 року сторони домовились, що у випадку прострочення Відповідача перед Позивачем до розміру неустойки за Договором ніяким чином не застосовується Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996р. № 543/96-ВР на підставі абзацу 2 частини 2 статті 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки, встановлений законом, збільшується сторонами за Договором без будь-яких обмежень та умов.

Згідно із п. 5.6. Договору від 04 січня 2011 року якщо заборгованість Відповідача триває більше 2-х місяців Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. При цьому нарахування пені за цим пунктом Договору починається від самого першого дня прострочення.

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з п. п. 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного судом здійснено власний перерахунок штрафних санкцій, а саме:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 238.20 грн.

З урахуванням викладеного, суд частково задовольняє позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Крим» в частині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 7191,23грн; суми інфляційного збільшення боргу в розмірі 86,29грн; 30% річних в розмірі 455,12грн; суми пені в розмірі 238,20грн.

Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

12 вересня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 14 вересня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №4» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» (97551, АР Крим, Сімферопольський район, с. Кольчугине, вул. Революції, буд.23; код ЄДРПОУ 01978080, п\р 26009048245300 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купецький Дім Крим» (юридична адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Беспалова,39; фактична адреса: 95000, м. Сімферополь, пров. Елеваторний,16; код ЄДРПОУ 34523370, п\р 26003060125278 в КРУ Приватбанк, МФО 384436) суму боргу в розмірі 7191,23грн; суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 86,29грн; 30% річних в розмірі 455,12грн; суму пені в розмірі 238,20грн; суму державного мита 79,85грн; витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 236,00грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

4.В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з Дочірнього підприємства «Центральна районна аптека №4» товариства з обмеженою відповідальністю «Республіканська компанія «Крим-Фармація» пені в розмірі 2530,42грн відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.