Рішення № 18197190, 12.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

12.09.2011Справа №5002-9/3301-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго", (95034, АР Крим, м. Сімферополь,вул.Київська 74/6) в особі структурного підрозділу: Сімферопольського району електричних мереж ПАТ "Крименерго",(95022, АР Крим, м. Сімферополь,вул.Кечкеметська, 172)

до Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет", (95000,АР Крим, м. Сімферополь,Суворовський спуск, 5)

про стягнення 2 633,20 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 представник, дов.пост. № 395-Д, від 22.04.2011року.

Від відповідача - не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 2633,20 грн., а також судові витрати у сумі 338,00 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

23.06.2009 р. згідно домовленості позивач передало у власність відповідача, а відповідач прийняв і зобов'язався сплатити металобрухт чорний у кількості 7460 кг. на загальну суму 3133,20 грн., що підтверджується актом прийму металів чорних №73 від 23.06.2009р.

Даний метал був часткове оплачений відповідачем. Сума заборгованості підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 30.09.2011р. і від 31.12.2010р.

Позивач свої зобовязання виконав належним чином, однак, відповідач оплату за одержаний метал не провів повністю, у звязку з чим за ним на дату подання позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 2633,20 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Оскільки сторонами письмово строк оплати узгоджений не був, позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія за вих. № 370 від 18.04.2011р. з вимогою сплатити заборгованість, однак вона була залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 530 ч.2 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

При таким обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків №2, підписаним сторонами, за станом на 31.12.2010р.

Відповідно до ст.. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 12.09.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 13.09.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет", (95000,АР Крим, м. Сімферополь,Суворовський спуск, 5, ЕДРПОУ 00190638, р/р 26005300002558 СФ АКБ «Форум», МФО 384890) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго", (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська 74/6) в особі структурного підрозділу: Сімферопольського району електричних мереж ПАТ "Крименерго",(95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Кечкеметська, 172, ЕДРПОУ 00131400, р/р 260303071142 філія КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) 2633,20 грн. заборгованості.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Кримвтормет", (95000,АР Крим, м. Сімферополь,Суворовський спуск, 5, ЕДРПОУ 00190638, р/р 26005300002558 СФ АКБ «Форум», МФО 384890) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго", (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Київська 74/6) в особі структурного підрозділу: Сімферопольського району електричних мереж ПАТ "Крименерго",(95022, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Кечкеметська, 172, ЕДРПОУ 00131400, р/р 26005301320239 КЦВ ПІБ, МФО 324430) 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.