Рішення № 18196795, 08.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа№ 5015/4342/11

За позовом: ПрАТ “Київстар” Львівська філія ПрАТ “Київстар”, м.Львів;

До Відповідача: ТзОВ “Леон-Приват”, м. Львів;

Про: стягнення 1419,62грн.

Суддя Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники:

Позивача: ОСОБА_1- предст. (дов.№168 від 15.03.2011р.);

Відповідача: не зявився

Представнику позивача, який взяв участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обовязки, зокрема, право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено ПрАТ “Київстар”, Львівською філією ПрАТ „Київстар”, м. Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Леон - Приват”, м. Львів про стягнення 1419,62грн.

Обставини Справи:

Ухвалою суду від 02.08.2011р. судом порушено провадження у справі, прийнято позовну заяву до розгляду та призначено її розгляду у судовому засіданні на 06.10.2009р.

В судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, відзив на позовну заяву в суд не представив, вимог ухвали суду не виконав, правом на захист своїх інтересів не скористався хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги по справі обґрунтував наступним:

Між Закритим акціонерним товариством “Київстар Дж.Ес.Ем.” (в подальшому з метою виконання вимог Закону України “Про акціонерні товариства” Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж.Ес.Ем.” змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство “Київстар” (Код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження 03110, м.Київ, просп. Червонозоряний, буд.51, скорочене найменування ПрАТ “Київстар”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Леон-Приват” було укладено угоду № 2092083 від 22.08.2006р. про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM900 та GSM1800, у відповідності з умовами якої, а також замовленням на послуги стільникового мобільного звязку 2092083 від 22.08.2006 року, позивач надає відповідачу послуги стільникового мобільного звязку стандарту GSM900, а відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачу на умовах, викладених в Угоді.

Позивачем свої зобов”язання виконано належним чином.

Проте, відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг виконувались неналежним чином.

Станом на 01.02.2010р. у відповідача виникла заборгованість за надані Позивачем послуги стільникового мобільного звязку в сумі 1 334,98грн., що підтверджується рахунком фактурою (даними особового рахунку абонента) № 46-2410791 від 28.02.2010р.

За прострочення взятих на себе зобовязань позивачем нараховано штрафні санкції, а саме: інфляційні нарахування та процентні нарахування (3 % річних) за період з 01.02.2010р. по 01.06.2011р. становить 84,00грн.

Заслухавши пояснення позивача у справі, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, доданих до справи, та оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

Між Закритим акціонерним товариством “Київстар Дж.Ес.Ем.” (в подальшому з метою виконання вимог Закону України “Про акціонерні товариства” Закрите акціонерне товариство “Київстар Дж.Ес.Ем.” змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство “Київстар” (Код ЄДРПОУ 21673832, місцезнаходження 03110, м.Київ, просп. Червонозоряний, буд.51, скорочене найменування ПрАТ “Київстар”) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Леон-Приват” було укладено Угоду № 2092083 від 22.08.2006р. про надання послуг стільникового мобільного звязку стандартів GSM900 та GSM1800, у відповідності до умов якої, а також замовлення на послуги стільникового мобільного звязку 2092083 від 22.08.2006р., позивач надає відповідачу послуги стільникового мобільного звязку стандарту GSM900, а відповідач користується вищенаведеними послугами та своєчасно оплачує їх вартість позивачу на умовах, викладених в Угоді.

Позивачем свої зобовязання виконувались належним чином, згідно із умовами укладеного Договору.

Відповідачем зобовязання по оплаті наданих послуг виконувались неналежним чином і станом на 01.02.2010р. у відповідача виникла заборгованість за надані позивачем послуги стільникового мобільного звязку в сумі 1334,98грн.

За прострочення взятих на себе відповідачем зобовязань, відповідно до вимог ст.625 ЦК України, позивачем заявлено до стягнення штрафні санкції, а саме: інфляційні нарахування та процентні нарахування (3 % річних) за період з 01.02.2010р. по 01.06.2011р. становить 84,64грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу із урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд вважає факт наявності боргу відповідача: ТзОВ “Леон-Приват”, м. Львів перед позивачем: ПрАТ “Київстар” Львівська філія ПрАТ “Київстар”, м.Львів встановленим.

Оскільки невиконанням договірних зобовязань Відповідачем допущено порушення ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за що, згідно із ст. 611, 625 ЦК України, наступає відповідальність у виді стягнення боргу в сумі 1 334,98 грн., індексу інфляції та 3% річних в сумі 84, 64 грн.,- суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, 75, 82, 84, 85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Леон-Приват”, (м.Львів, вул. Уляни Кравченко, буд.10, кв.15, код ЄДРПОУ 34418395, р/р 260060104025 у ЗАТ “ПроКредитБанк”, МФО 320984) на користь Львівської філії ПрАТ „Київстар” (м.Львів, вул. Ген. Грекова, 3, код ЄДРПОУ 21673832, п/р 26005325079000 у АТ „УкрСиббанк”, МФО 351005) суму основного боргу - 1334,98грн., 3% річних та інфляційних втрат- 84,64грн., державного мита - 102,00грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч.3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду, в порядку встановленому розділом ХII ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.