Рішення № 18196794, 08.09.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.11 Справа№ 5015/4119/11

Господарським судом Львівської області розглянуто у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: ТзОВ “СВ Альтера-Львів”, м.Львів;

До відповідача: КВП “Енергомонтаж”, м.Львів;

Про: стягнення 51482,40грн.

Суддя : Левицька Н.Г.

Секретар судового засідання: Байко А.Я.

В судовому засіданні взяли участь представники Сторін:

Позивача: ОСОБА_1 предст.(дов. від 04.08.2011р.)

Відповідача: не зявився;

Представнику позивача, який взяв участь у справі, розяснено зміст ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, а саме, його процесуальні права та обовязки, зокрема право заявляти відводи.

Від здійснення технічного запису судового процесу представник позивача відмовився.

Суть спору:

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю “СВ Альтера-Львів”, м.Львів до відповідача: Колективно-виробничого підприємства “Енергомонтаж”, м.Львів про стягнення 51482,40грн.

Обставини справи:

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до судового розгляду, ухвалою від 22.07.2011 року порушив провадження у справі та ухвалив призначити судовий розгляд справи на 08.08.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

У судове засідання зявився представник позивача і надав витребовувані ухвалою від 22.07.2011р. документи. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак, надіслав Клопотання про відкладення судового розгляду справи (вх. № канц. 17644/11 від 08.08.2011р.).

Ухвалою від 08.08.2011р. з причин неявки представника відповідача, судовий розгляд відкладено до 25.08.2011р. Цією ж ухвалою суд зобовязав сторони долучити ряд документів, необхідних для вирішення спору.

25.08.2011р. у судове засідання зявився представник відповідача, позовні вимоги заперечив з підстав викладених ним у Відзиві (вх.канц. № 18999/11 від 23.08.2011р.), проти наявності договору №2102-2 від 21.02.2011р. заперечив тому, що в екземплярі відповідача відсутня печатка відповідача, і надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (вх. канц. № 18679 від 18.08.2011р.).

Враховуючи клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи, ненадання ним документів у відповідності до ухвали від 22.07.2011р., неявку представника позивача у судове засідання, ухвалою від 25.08.2011р. судовий розгляд відкладено на 08.09.2011р.

08.09.2011р. представник відповідача в судове засідання не зявився, представник позивача у судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши в судовому засіданні оригінали документи, копії яких знаходяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне:

На підставі усної домовленості про поставку продукції ТзОВ “СВ Альтера-Львів” виписано рахунок-фактуру № 216 від 24.01.2011р. на суму 45374,02грн. для КВП “Енергомонтаж”.

21.02.2011р. між позивачем та відповідачем укладено Договір №2102-2. За умовами даного Договру ТзОВ „СВ Альтера-Львів” (Постачальник) зобовязується поставити товар КВП “Енергомонтаж” (Покупець) на суму 48119,48грн., а вони, в свою чергу, зобовязуються прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.

Відповідно до розділу VI даного Договору: п. 6.1. Покупець оплачує поставлений Постачальником товар, згідно умов даного договору; п.6.2. Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку, шляхом 100% оплати на протязі 25 днів з моменту отримання товару (по факту згідно видаткової накладної).

На виконання вимог вказаного Договору та у відповідності до рахунку-фактури №216 від 24.01.2011р., рахунку-фактури №692 від 28.02.2011р., згідно з податковою накладною №189 від 28.02.2011р. на суму 38688,97грн., податковою накладною №190 від 28.02.2011р. на суму 5140,8грн., податковою накладною №68 від 11.03.2011р. на суму 1544,24грн., податковою накладною №66 від 11.03.2011р. на суму 2238,05грн., видатковою накладною № РН 0000348 від 28.02.2011р. на суму 38688,97грн., видатковою накладною № РН 0000349 від 28.02.2011р. на суму 5140,8грн., видатковою накладною № РН 0000422 від 11.03.2011р. на суму 1544,24грн., видатковою накладною № РН 0000420 від 11.03.2011р. на суму 2238,05грн. КВП “Енергомонтаж” (відповідач) отримано від ТзОВ „СВ Альтера-Львів” (позивач) товар на загальну суму 47612,07грн., що підтверджується підписами зі сторони відповідача вищевказаних видаткових накладних.

За отриманий товар Покупець (відповідач) не розрахувався, чим створив заборгованість в сумі 47612,07грн.

Частиною 1 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Частиною 2 ст.625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Таким чином, інфляційне збільшення суми боргу за період з 25.03.2011р. по 01.07.2011р. складає 1631,37грн.

3% річних за період з 25.03.2011р. по 01.07.2011р. складає 376,48грн.

Пуктом 10.2. Договору № 2102-2 від 21.02.2011р. встановлено, що покупець за цим Договором несе відповідальність: За прострочення проведення розрахунків за отриману продукцію\послуги сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочки від вартості поставленого товару, але не більше 10% від суми поставленого товару. Пеня нараховується у разі якщо затримка складає більше 3-х днів.

Таким чином, розмір пені за період з 25.03.2011р. по 01.07.2011р. складає 1862,48грн.

Загальна сума заборгованості відповідача за Договором складає 51482,40грн.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, 08.09.2011р. у судове засідання представником позивача подано Заяву про зменшення позовних вимог (вх.канц. №20368/11 від 08.09.2011р.) у звязку з відмовою позивача від пені, 3% річних та інфляційних витрат.

Заяву про зменшення позовних вимог судом прийнято до розгляду і розглянуто в судовому засіданні 08.09.2011р.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із вимогами ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене, суд вважає встановленим факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі основного боргу 47612,07грн., враховуючи заяву позивача про зменшення позовних вимог.

Після зясування всіх обставин справи суд виходить до нарадчої кімнати, дотримуючись таємниці нарадчої кімнати, керуючись вимогами ст. 82-1 ГПК України.

Після повернення з нарадчої кімнати, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог частково в сумі 47612,07 грн. боргу.

Суд, враховуючи Заяву позивача про зменшення позовних вимог (вх. .канц № 20368/11 від 08.09.2011р.) та керуючись вимогами ч.1-1 ст.80 ГПК України, вважає необхідним провадження у справі в частині стягнення 3% річних, пені, та інфляційних витрат, припинити.

Відповідно до вимог ст.49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на відповідача, пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись вимогами ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 624, 629 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 1, 2, 4, 32, 33, 43, 49, 69, ч. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 ГПК України,

суд,-

ВИРІШИВ

1.Позовні вимоги задоволити частково, із врахуванням Заяви позивача про зменшення позовних вимог (вх.канц. № 20368/11 від.08.09.2011р.).

2.Стягнути з Колективно-виробничого підприємства “Енергомонтаж” (79005, м.Львів, вул. Архипенка, 11\15, код ІПН 010186713064) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СВ Альтера-Львів” (79000, м.Львів, вул. С.Петлюри, 27, р/р 26006053800881 в ЗГРУ КБ “Приватбанк” м.Львів, МФО 325321, код ЄДРПОУ 33252232) 47612,07грн. боргу, 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 476,12грн. витрат на оплату державного мита.

3.У частині стягнення інфляційних витрат в сумі 1631,37грн., пені в сумі 1862,48грн., 3% річних в розмірі 376,48грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення вступає в законну силу за вимогами ч. 3 ст. 85 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного господарського суду в порядку встановленому розділом ХІІ ГПК України.

Суддя Левицька Н.Г.