Рішення № 18195569, 08.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р.Справа № 3/5005/10496/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед", м. Житомир

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Дистрибюшн", м. Дніпропетровськ

про стягнення 57 219,04грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1, дор. від 17.08.09р.

відповідача - не з'явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 57 219,04 грн. боргу за порушення зобов'язань за договором дистрибуції № 32/10 від 01.11.10р.; судові витрати у справі покласти на Відповідача.

31.08.11р. Позивач збільшив позовні вимоги та просив сягнути з Відповідача 57 219,04 грн. основного боргу, 3 136,13 грн. пені, 686,91 грн. збитків від інфляції, 404,88 грн. - 3 % річних; судові витрати у справі покласти на Відповідача.

Окрім цього, Позивач просив суд забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти Відповідача в межах суми боргу. При цьому, Позивачем не надано доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. У звязку з цим зазначена заява Позивача відхилена судом.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив. Відзив на позов та документи витребувані судом не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору від Відповідача не надходило.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.08р. №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.02р. №75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу. Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.06р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.07р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.08р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23). Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з довідкою Головного управління статистики у Дніпропетровській області Державного комітету статистики України, станом на 22.08.11р. місцезнаходження Відповідача: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, у зв'язку з чим, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином про час і місце засідання суду.

Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

01.11.10р. сторонами укладено договір дистрибуції № 32/10 (далі Договір), за яким, відповідно до протоколу розбіжностей від 01.11.10р. до даного Договору, Продавець (Позивач) надає Дистриб'ютору (Відповідачеві) ексклюзивне право реалізації засобів побутової хімії і косметики (далі Товар), яка постачається Покупцю за його замовленням в асортименті та по цінам, попередньо узгодженим у специфікаціях до діючого Договору, на території Дніпропетровської області. Дистриб'ютор не має права продавати товар поза межі Дніпропетровської області (п. 1.1 Договору).

Відповідач зобов'язався прийняти й оплатити отриманий Товар у строки, визначені даним Договором (п. 1.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, форма оплати безготівковий банківський платіж на рахунок Продавця згідно з видатковими накладними на товар. Валюта оплати українська гривня.

Відповідно до п. 3.2 Договору, Дистриб'ютор оплачує Товар протягом 60 календарних днів з дня отримання Товару від Продавця. Датою отримання Товару вважається дата підписання видаткових накладних на Товар, вказана представником Дистриб'ютора на накладній Продавця або дата на накладній, за якою передавався Товар Дистриб'юторові.

Позовні вимоги у даній справі мотивовані тим, що на виконання умов Договору, за період з 17.03.11р. по 16.05.11р. Відповідачеві поставлено товари на загальну суму 57 218,95 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких наявні у матеріалах справи. За даними Позивача, станом на момент звернення Позивача з позовом, Відповідач отриманий товар не оплатив, у зв'язку з чим у нього перед Позивачем виник борг у розмірі 57 218,95 грн., що і стало причиною звернення Позивача з позовом до суду.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобовязаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Посилаючись на п. 5.2 Договору, Позивач нарахував Відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період прострочки (до 01.09.11р.) у розмірі 3 136,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На прострочений борг Відповідачеві нараховані збитки від інфляції за весь час прострочення до 01.09.11р. у розмірі 686,91 грн., та 3 % річних 404,88 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми.

До матеріалів справи Позивачем додано копію акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2011р., за яким Відповідач визнав зазначений борг.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Дистрибюшн", 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21 (код ЄДРПОУ 36961216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Глобал Космед", 10001, м. Житомир, вул. Ватутіна, 188 (код ЄДРПОУ 20038967) 57 219,04 грн. - основного боргу, 3 136,13 грн. - пені, 686,91 грн. - збитків від інфляції, 404,88 грн. - 3 % річних, 614,47грн. витрат зі сплати державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексу.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане__