Рішення № 18195524, 07.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.11р.Справа № 14/5005/10049/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомпані", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, б. 74, корп. А-4, к. 115

до Приватного акціонерного товариства "Новомосковський завод мінводи", 51281, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Жукова, 1а

про стягнення 193 165,15 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 17.08.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомпані" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новомосковський завод мінводи" про стягнення основного боргу в сумі 150 000,00 грн., 3% річних в сумі 10349,32 грн., інфляційних в сумі 32815,84 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем умов договору підряду № 06/10-08смр від 06.10.2008 року в частині своєчасного та повного розрахунку за виконані позивачем роботи.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 18.08.2011 року та 06.09.2011 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 776159 станом на 17.08.2011 року юридичне місцезнаходження відповідача - 51281, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Жукова, б. 1А, - куди судом і направлялась ухвала про порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

06.10.2008 року позивач (ТОВ "Дніпробудкомпані") і відповідач (ПАТ "Новомосковський завод мінводи") уклали договір підряду № 06/10-08смр, згідно п. 1.1 якого, підрядник зобов'язується по завданню замовника на свій ризик виконати власними чи залученими силами, з матеріалів підрядника, роботи по: влаштуванню основи майданчика площею 4000 м2 на об'єкті замовника, що розташований за адресою: Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н., с.Знаменовка.

У ст. 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 договору загальна вартість робіт по договору орієнтовно складає 340000 грн.

Відповідно до довідки про вартість виконаних підрядних робіт від 14.09.2009 року, за типовою формою КБ-3 (а.с. 14), загальна вартість виконаних робіт складає 317329,60 грн.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання до договором у повному обсязі, про що свідчить підписаний уповноважений представниками сторін акт виконаних підрядних робіт № 1 від 14.09.2009 року, за типовою формою КБ-2в (а.с. 15-17).

Згідно п. 3.2 договору остаточній розрахунок за виконані роботи з підрядником здійснюються замовником протягом 30 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

В порушення умов договору, відповідач частково виконав прийняті на себе за договором зобов'язання та оплатив лише частку грошових коштів за виконані роботи в сумі 167319, 60 грн., що підтверджується виписками по рахунку (а.с. 37-43) чим порушив істотні умови договору. Сума бору складає 150000 грн., що підтверджується матеріалами справи, а також актом звірки взаєморозрахунків підписаного представниками сторін (а.с.35) та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У відповідності з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягнення з відповідача 3% річних в сумі 10349,32 грн., інфляційних в сумі 32815,84 грн., є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 599, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України; ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Новомосковський завод мінводи" (51281, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Знаменівка, вул. Жукова, 1а, ЄДРПОУ 00382728) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпробудкомпані" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, б. 74, корп. А-4, к. 115, ЄДРПОУ 34733272) 150000 (сто п'ятдесят тисяч) грн. - основного боргу, 10349 (десять тисяч триста сорок дев'ять) грн. 32 коп. - 3% річних, 32815 (тридцять дві тисячі вісімсот п'ятнадцять) грн. 84 коп. - інфляційних, 1932 (одні тисячу дев'ятсот тридцять дві) грн. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 08.09.2011 року.