Рішення № 18195525, 07.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.11р.Справа № 5005/921/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 11, в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк", 49041, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого об'єднання "Продис", 49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, б. 7

про стягнення 1 259 409,42 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю від 21.12.2009 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії Акціонерного товариства "Місто Банк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 08.05.2009 року до 18.01.2011 року в сумі 1095624,17 грн., пені за несплату відсотків у встановлений термін в сумі 20652,37 грн., судових витрат.

27.07.2011 року до суду надійшло клопотання за № 5-261 від 27.07.2011 року про збільшення розміру позовних вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача прострочених відсотків за користування кредитом в сумі 1 261 080,71 грн. за період з 08.05.2009 року до 26.04.2011 року, пені за неоплату у визначений термін відсотків за кредитом в сумі 20652,37 грн. за період з 08.05.2009 року до 08.11.2010 року.

08.09.2011 року до суду надійшло клопотання про уточнення розміру грошових вимог, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача грошови кошти за поточними вимогами в сумі 721 992,11 грн., грошові кошти за конкурсними вимогами в сумі 537 417,31 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором № 21/Ю від 27.08.2007 року про надання кредиту на умовах кредитної лінії в частині своєчасного та повного повернення отриманого кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (заперечення на клопотання про збільшення розміру грошових вимог), посилаючись на те, що внаслідок вчинення виконавчого напису на нотаріально посвідченому договорі застави у порядку, встановленому ст. ст. 87, 88 Закону України "Про нотаріат", договір іпотеки перетворився на виконавчий документ згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження". З цього моменту відповідач став боржником, а позивач стягувачем в межах виконавчого провадження ВП № 12790623 на підставі не договору іпотеки, а виконавчого напису, а правовідносини з цивільно-правових перейшли в публічно-правові і ґрунтуються на виконавчому написі, який не містить відсотків та пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 22.02.2011 року до 01.03.2011 року, з 07.09.2011 року до 08.09.2011 року.

Ухвалою суду від 02.08.2011 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 5005/921/2011 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 09.09.2011 року.

Пунктом 1.5 статуту Публічного акціонерного товариства "Місто Банк", затвердженого Загальними зборами банку (протокол № 59 від 21.09.2009 року) встановлено наступне: на підставі рішення Загальних зборів (протокол № 59 від 21.09.2009 року) найменування "Комерційний банк товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Банк" змінено на "Публічне акціонерне товариство "Місто Банк", яке реорганізоване без застосування процедури припинення.

27.08.2007 року між Комерційним банком Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Банк", як банком, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис", як позичальником, укладено договір № 21/Ю про надання кредиту на умовах кредитної лінії, згідно п. 2.1 якого, банк надає позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі 3 000 000,00 грн. строком з 27.08.2007 року до 26.08.2008 року та з кінцевим строком погашення 26.08.2008 року зі сплатою 20% річних.

Відповідно до п. 2.5 договору, мета кредитування позичальника - ведення статутної діяльності та полонення обігових коштів.

Відсотки за кредитом нараховуються банком на фактичну суму кредиту та за фактичний час користування кредитом щомісячно в останній робочий день місяця з першого по останній день місяця включно, а також у день дострокового повного погашення кредиту. При розрахунку відсотків враховується перший день користування кредитними ресурсами та не враховується останній день користування кредитними ресурсами (день погашення позичкової заборгованості). При цьому у випадку, коли день надання кредиту співпадає з днем його повного або часткового погашення, цей кредит при розрахунку відсотків враховується як кредит строком на один день (п. 3.3 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено наступне: нараховані відсотки сплачуються позичальником щомісячно в останній робочий день місяця, а також у день дострокового повного погашення кредиту, але не пізніше строку, вказаного у п. 2.1, на рахунок № 20682001030167/980 в Дніпропетровській філії КБ ТОВ "Місто Банк", код банку 307004.

Згідно з п. 3.5 договору, боргові зобов'язання за цим договором виконуються (сплачуються) позичальником у послідовності:

1) прострочені відсотки за користування кредитом (якщо прострочення буде мати місце);

2) відсотки за користування кредитом;

3) пеня за несплату у визначений термін відсотків (якщо несплата буде мати місце);

4) пеня за неповернення у визначений термін остаточного боргу за кредитом (якщо несплата буде мати місце);

5) штраф за нецільове використання кредиту (якщо нецільове використання буде мати місце);

6) прострочена основна сума боргу (якщо прострочення буде мати місце);

7) сума основного боргу за кредитом.

Відповідно до п. 4.1 договору, забезпеченням зобов'язань позичальника за цим договором є договір іпотеки (нежитлові приміщення) заставною вартістю 5007712,00 грн., яка є власністю ВАТ "Озеленитель". Договір іпотеки укладається у нотаріальному порядку одночасно з оформленням кредитного договору. Договір застави товару в обігу (посадочний матеріал) заставною вартістю 1 270 550,00 грн., який належить ТОВ "НВО "Продис".

За несвоєчасне повернення отриманих кредитних коштів та/або несвоєчасну сплату відсотків позичальник сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період, за який сплачується пеня (п. 9.2 договору).

Крім того, п. 9.4 договору сторони обумовили наступне: при непогашенні кредиту у строк згідно п. 2.1, 6.1 цього договору, відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту нараховуються, у розмірі подвійної ставки, вказаної у п. 2.1 цього договору за період фактичної прострочення. Сплата відсотків не звільняє від сплати неустойки (пені, штрафу).

На виконання умов договору, відповідач отримав кредитні кошти у вигляді відновлювальної кредитної лінії в сумі 3 000 000,00 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку (т. 1 а. с. 65-72).

В порушення умов договору, відповідач не сплатив відсотки за користування кредитом; сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 08.05.2009 року до 17.02.2010 року склала 537417,31 грн., сума прострочених відсотків за користування кредитом за період з 18.02.2010 року до 25.04.2011 року склала 721 992,11 грн., сума пені за несплату у визначений термін відсотків за кредитом за період з 08.05.2009 року до 08.11.2009 року склала 20652,37 грн.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.02.2010 року господарським судом Дніпропетровської області у справі № Б26/16-10 було порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "НВО "Продис" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду від 13.12.2010 року затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "НВО "Продис" у справі № Б26/16-10.

Частиною 1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Матеріалами справи (пояснення позивача від 23.08.2011 року - т. 2 а. с. 48) встановлено, що позивач у встановленому вищевказаним Законом порядку не звернувся до господарського суду з письмовою заявою з вимогами про стягнення з ТОВ "НВО "Продис" прострочених відсотків за користування кредитом за період з 08.05.2009 року до 17.02.2010 року в сумі 537417,31 грн., пені за період з 08.05.2009 року до 08.11.2009 року в сумі 20652,37 грн. та не надало документи, що підтверджують розмір вимог до ТОВ "НВО "Продис".

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає, тобто вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 537417,31 грн. за період з 08.05.2009 року до 17.02.2010 року та пені в сумі 20652,37 грн. за період з 08.05.2009 року до 08.11.2009 року є погашеними і не підлягають задоволенню в межах справи № 5005/921/2011.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом в сумі 721992,11 грн. за період з 18.02.2010 року до 25.04.2011 року підлягають до стягнення та підтверджуються матеріалами справи.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Також, обовязок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти встановлює ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Продис" (49045, м. Дніпропетровськ, вул. Верхня, б. 7, код ЄДРПОУ 34410637, п/р 26006001030167, відкритий в Дніпропетровській філії КБ ТОВ "Місто Банк", МФО 307004) на користь Публічного акціонерного товариства "Місто Банк" в особі Дніпропетровської філії ВТ "Місто Банк" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 13, оф. 29, код ЄДРПОУ 33506841) 721992 (сімсот двадцять одна тисяча дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 11 коп. - прострочених відсотків за користування кредитом, 7229 (сім тисяч двісті двадцять дев'ять) грн. 35 коп. - витрат на держмито, 133 (сто тридцять три) грн. 11 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 12.09.2011 року.