Рішення № 18195317, 06.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

06.09.2011Справа №5002-25/3192-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озеряновська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10)

до відповідача Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання» (9500, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1)

про стягнення 27961,50 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача ОСОБА_1., представник, довіреність б/н від 28.07.2011 р.

від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання», просить суд стягнути з відповідача заборгованість за отриману продукцію у розмірі 27961,50 грн., мотивуючі позовні вимоги невиконанням відповідачем свого зобовязання за усною домовленістю між сторонами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в межах строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 16 серпня 2011 року строк розгляду справи продовжений в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

18 квітня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» та Приватним підприємством «Залізничне торгове обєднання» був укладений договір поставки № 1297 (а.с. 7-8).

Відповідно до пункту 1.1. договору постачальник зобовязується передати у власність покупця алкогольні напої, а покупець зобовязується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному договором.

Найменування, кількість, асортимент товару визначається покупцем у замовленні та зазначається постачальником у видатковій накладній на товар. ( п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 5.1, п. 5.2, п. п. 5.3 договору ціна на товар визначена у прайс-листі постачальника, який діє на момент здійснення покупцем замовлення. Ціна на товар зазначається постачальником у видатковій накладній на товар. Загальна сума договору дорівнює загальній вартості товару, який постачальник поставив покупцю впродовж всього строку дії даного договору згідно видаткових накладних на товар.

Розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 60 календарних днів з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженні сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України, або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

Договір чинний протягом 2 років з дати укладення. У випадку, якщо жодна зі сторін не заявила про свої наміри розірвати або змінити договір за один місяць до його закінчення, договір вважається автоматично пролонгованим на той же термін на тих же умовах.( п. 9.6 договору).

Відповідно до умов договору поставки № 1297 від 18.04.2011 р. відповідачу була поставлена продукція на загальну суму 27961,50 грн., що підтверджують податкові накладні, наявні в матеріалах справи ( а.с. 9-16), а саме: № 14362 від 20.04.2011 р., № 14363 від 20.04.2011 р., № 14364 від 20.04.2011 р., № 14365 від 20.04.2011 р., № 14614 від 21.04.2011 р., № 15380 від 27.04.2011 р., № 15523 від 27.04.2011 р., № 15532 від 27.04.2011р.

04 серпня 2011 року за вих. № 21 позивачем на адресу відповідача був направлений акт звірки взаємних розрахунків.

Однак, належного реагування з боку відповідача не відбулось.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 27961,50 грн.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є: договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частина 2 ст. 202 Цивільного кодексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Отже, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 07 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання» (9500, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, р/р 26002060228110 в КРУ «Приватбанк» в м. Сімферополь, МФО 384436, код ЄДРПОУ 36228464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озеряновська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10, р/р 26006302743101 в ПАО філії АБ «Південний» м. Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 35871504) 27961,50 грн. заборгованості.

3.Стягнути з Приватного підприємства «Залізничне торгове обєднання» (9500, м. Сімферополь, пр. Кірова, 1, р/р 26002060228110 в КРУ «Приватбанк» в м. Сімферополь, МФО 384436, код ЄДРПОУ 36228464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озеряновська, 2; 95047, м. Сімферополь, вул. Хімічна, 3/10, р/р 26006302743101 в ПАО філії АБ «Південний» м. Київ, МФО 320917, код ЄДРПОУ 35871504) 279,61 грн. державного мита.

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р не відомий) на користь Малого приватного підприємства «Тепломонтаж», (вул. Промисловий тупик, буд. 4, м.Красноперекопськ, ідентифікаційний код 16330248, МФО 324010, р/р 26005456112110 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополь) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення оформлено 07 вересня 2011 року

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.