Ухвала суду № 18195313, 06.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 207

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.09.2011Справа №5002-2/3603-2011 за позовом Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул.Київська, 74/6)

до Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13)

про спонукання укласти договір

Суддя Толпиго В.І.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 юрисконсульт, довіреність у справі.

Від відповідача: не зявився

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Крименерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим про зобовязання Державне підприємство Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим укласти з Публічним акціонерним товариством "Крименерго" Додаток №4 до договору на постачання електричної енергії №23 від 23.3.1997 р. у редакції проекту ПАТ "Крименерго".

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір №23 від 23.3.1997 року про постачання електричної енергії. Відповідно внесених до Правил користування електричною енергією змін субєкти господарювання, на які поширюються ПКЕЕ, зобовязання на протязі трьох років привести відношення між собою згідно з вимогами ПКЕЕ у новій редакції. 19.7.2011 року позивач спрямував на адресу відповідача повідомлення про необхідність підписати Додаток №4 до договору на постачання електричної енергії. Вищенаведене і стало підставою для звернення із позовом до суду.

01.9.2011 року від Публічного акціонерного товариства "Крименерго" надійшло клопотання, яким просять суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 статті 80 ГПК України, у звязку із тим, що 23.8.2011 року ПАТ "Крименерго" отримало від Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим підписаний екземпляр Додатку №4 до договору постачання електроенергії №23 від 23.3.1997 року. Також у наведеному клопотанні позивач просить суд стягнути з відповідача 85,00грн. державного мита та 236,00грн витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив суду, що відповідно до статті 188 Господарського кодексу України відповідач повинен був у двадцятиденний строк розглянути пропозицію щодо укладення Додатку №4 до договору. Відповідно до поштового повідомлення позивач 19.7.2011 року спрямував відповідачу повідомлення про необхідність підписати Додаток № 4 до договору на постачання електроенергії, однак, відповідач надіслав позивачу підписаний екземпляр Додатку №4 до Договору постачання електроенергії відповідно штампу на поштовому повідомлені 18.8.2011 року. Тобто відповідачем навіть з врахуванням часу поштового перебігу були порушені строки розгляду пропозиції щодо підписання Додатку №4. Враховуючи вищенаведене представник позивача зазначає, що Додаток №4 до договору був підписаний та спрямований позивачу 18.08.2011 року, тобто після звернення ПАТ «Крименерго» із позовом до суду, а відтак витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу повинні бути покладені на відповідача.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією із повідомленням.

Тим самим, судом згідно статті 43 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але він своїми правами не скористався.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, прийнявши до уваги те, що Додаток №4 до договору на постачання електричної енергії №23 від 23.3.1997 р. у редакції проекту ПАТ "Крименерго" відповідачем підписаний, та відсутність на час розгляду справи предмету спору, провадження по справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки позивач звернувся із позовом у господарський суд відповідно до штампу на конверті 17.08.2011 р., а відповідач відповідно поштового повідомлення спрямував підписаний Додаток №4 до договору 18.08.2011 року, тобто після звернення позивача з позовом до суду, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст..49, п. 1-1 ст.80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2.Стягнути з Державного підприємства Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13, р/р26009257621051 у КРУ КБ «Приватбанк» МФО 384436, ОКПО 01190126) на користь Публічного акціонерного товариства "Крименерго" (95034, м. Сімферополь, вул.Київська, 74/6, р/р260323051142 у філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805 ЄДРПОУ 00131400) 85,00 грн. держмита, 236грн00коп витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3.Видати наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТолпиго В.І.