Ухвала суду № 18195311, 06.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

06.09.2011Справа №5002-24/3326-2011 За позовом Заступника прокурора м. Сімферополя (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Севастопольська, 11)

в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.Толстого, 15)

До відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення 219 232,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор Коноваленко А.В., посвідчення № 11156 до 01.06.2016.

Від позивача ОСОБА_2., представник за довіреністю № 815/40/01 від 29.08.2011р., посвідчення № 224

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: до господарського суду звернувся заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі: Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 219232,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовані наступним: 20.06.2011р. між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради та ФОП ОСОБА_1 був укладений та нотаріально засвідчений договір № 1214 (реєстр. № 1257) купівлі-продажу шляхом викупу окремого індивідуально визначеного майна нежитлових приміщень, а саме № 1, 2, 3, 4, 5 у підвалі літери «п/А», загальною площею 83,2 кв.м., які знаходяться за адресою: м.Сімферополь, вул.Київська, 38 (комунальна власність) вартістю 263078,40 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до договору, покупець зобовязаний протягом 10 днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору внести суму податку на додану вартість 43846,40 грн., та протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення і державної реєстрації договору внести 219232,00 грн. за придбаний обєкт приватизації, перерахувавши вказані суми з свого рахунку на рахунок продавця.

Проте, відповідач свої зобовязання належно не виконав, у звязку із чим станом на 26.07.2011р. заборгованість за придбаний обєкт приватизації склала 219232,00 грн.

Таким чином, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість за придбаний обєкт приватизації у сумі 219232,00 грн.

Також прокурор просить покласти на відповідача судові витрати.

У судове засідання зявився прокурор та повноважний представник позивача.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, про час та місце засідання суду повідомлений належним чином.

06.09.2011р. через канцелярію суду від представника позивача надійшли пояснення з доданими копіями банківських виписок від 10.08.2011р., 17.08.2011р., 19.08.2011р.

06.09.2011р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору

06.09.2011р. через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доданих копій документів.

Усі отримані документи залучені до матеріалів справи.

У своїх поясненнях, позивач звертає увагу суду, що відповідач сплатив заборгованість за договором № 1214 (реєстр. № 1257) купівлі-продажу у повному обсязі, про що свідчать додані до пояснень копії банківських виписок від 10.08.2011р., 17.08.2011р., 18.08.2011р., 19.08.2011р. на загальну суму 219232,00 грн.

Дослідивши надані документи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно штампу відправлення на конверті, позовна заява була направлена 29.07.2011р. Отже, вказані платежі були здійснені після подання прокурором позову до Господарського суду АР Крим.

Відповідно до п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи той факт, що відповідачем заборгованість за договором № 1214 (реєстр. № 1257) купівлі-продажу у розмірі 219232,00 грн. була сплачена після звернення до суду прокурора з вказаним позовом, суд вважає за необхідне провадження по справі припинити на підставі п. 1 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки на момент подачі позову існувало порушення прав позивача, та сума заборгованості відповідачем сплачена не була, судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 31115095700002; Одержувач Державний бюджет м. Сімферополя; Код платежу 22090200 ; ЄДРПОУ 34740405; Банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) 2192,32 грн. державного мита.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету м. Сімферополь ( р/р № 31214264700002; отримувач: Державний бюджету м. Сімферополь; код платежу: 22050003; ЄДРПОУ 34740405; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь; МФО 824026) 236 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати накази.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін та прокуратури.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.