Рішення № 18195292, 05.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

05.09.2011Справа №5002-9/3122-2011 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15); (95011,АР Крим, м.Сімферополь, вул.Самокиша, буд.9/7)

до Дочірнього підприємства "Ілліч-Агро Крим" Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча",(97006, АР Крим, Красногвардійський район, с. Калініне ,вул. Калініна №1-А)

про стягнення 8 375,20 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача| - ОСОБА_1 пред-к, дов. пост. №0171/11 до 23.05.2011р.

Від відповідача - не зявився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги звязку у сумі 8 375,20 грн.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору. Крім того, суд зазначає, що ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено двомісячний строк розгляду судом позовної заяви.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власності.

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. При цьому, майново-господарськими, згідно з частиною 1 статті 175 ГК України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, зобов'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також внаслідок вчинення господарських дій на користь другої сторони.

30 червня 2006 р. між Закритим акціонерним товариством “Український мобільний зв'язок” та Дочірнім підприємством «Ілліч-Агро Крим» Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» було укладено договори про надання послуг мобільного звязку №2916824/1.11444837, №2916879/1.11444837, №2916899/1.11444837, №2916919/1.11444837, 2916929/1.11444837, № 2916945/1.11444837, 14 березня 2008 р. укладено договір №4173797/1.11444837, 17 червня 2010 року укладено договір № 5099567/1.11444837.

28 лютого 2011 року, вже після розірвання договорів, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку та договірної санкції за ними була сплачена сума 2221,02 гривня.

Відповідно до п. 1.2 договорів, загальні умови укладення договорів та надання послуг мобільного звязку в повному обсязі визначаються Умовами (Правилами) користування мережами мобільного звязку UMC ( надалі за текстом Правила ), які є невідємною частиною цих договорів.

Відповідно до п. 1.2, 3.1, 7.1 Договорів та п. 7.1. Правил користування мережами мобільного звязку, які, згідно підпису й печатки відповідача на першому листі кожного з договорів були ним отримані при укладенні кожного з договорів, кожному Абоненту надається один особовий рахунок, за яким проводяться розрахунки за надані послуги по всіх зареєстрованих номерах Абонента. У звязку з цім відповідачу було надано особовий рахунок № 1.11444837, на якому обраховувалися кількість і вартість наданих послуг, а так само коштів, що надійшли Позивачу в рахунок їх оплати Відповідачем.

Згідно п. 1.1. укладених Договорів Позивач зобовязався надавати Відповідачу послуги мобільного зв'язку в межах України, а відповідач (абонент) користуватися відповідно до умов Договорів та Правил користування мережами мобільного звязку УМС, та своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номерів в межах мобільного звязку УМС по усіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку ( п. 2.4.2 та 4.3 договорів ).

Згідно п. 2.4.3. Договорів та п. 4.1.2. Правил, Відповідач зобов'язався сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу. При цьому, плата за утримання номеру в мережі повинна сплачуватися згідно з тарифами позивача й тоді, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків, або за заявою абонента. Згідно до п. 2.4.6 договорів та п. 4.1.3. Правил, Абонент зобовязаний особисто перевіряти залишок авансу та вносити при необхідності черговий аванс.

Відповідно до п. 3.3 Договорів та п. 4.1.2. Правил, оплата послуг мобільного зв'язку повинна була здійснюватися Відповідачем у відповідність з тарифами позивача на підставі рахунку в строк до пятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим ( що відповідає п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N720), але, в будь-якому разі до моменту фактичного ви користування внесеного авансу, що також відповідає п. 34 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України N 720.

Відповідно до п. 2.4.6. Договорів, Абонент зобовязаний у разі неодержання рахунків до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, зателефонувати до UMC для одержання інформації щодо подальших розрахунків. Відповідно до п. 7.9 Правил, неотримання рахунків не звільняє Абонента від зобовязань щодо оплати наданих послуг. При цьому, UMC не несе відповідальність за не доставку або несвоєчасну доставку рахунків поштою. У будь якому разі Абонент має можливість отримати інформацію щодо рахунків за безкоштовними телефонами Центру Обслуговування Абонентів.

Позивач належним чином виконував свої обовязки за договорами про надання послуг мобільного звязку, надаючи відповідачу можливість користування послугами мобільного звязку. Натомість відповідач неналежним чином виконував свої обовязки за договорами у частині своєчасної сплати рахунків за послуги мобільного звязку, що надавалися позивачем за договорами.

Станом на 01.01.2011 року у Відповідача виникла заборгованість по сплаті за надані послуги звязку за договорами в сумі 4442 гривень 04 копійок.

Відповідно п. 5.2. Договорів, їх дія припиняється, якщо абонент має несплачені рахунки і не погасив наявну заборгованість протягом одного місяця після відправлення йому письмового повідомлення.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 2916824/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2916824/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 2916879/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2916879/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 2916899/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2916899/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 2916919/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2916919/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 2916929/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2916929/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 2916945/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 2916945/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 4173797/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 365 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 4173797/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 2,74 гривень за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Згідно до п. 1.1 додаткової угоди від 24.06.2010 р. до договору № 5099567/1.11444837, додаткова угода укладена терміном на 730 календарних днів з 24.06.2010 р., протягом якої відповідач не має права відмовитися від Основного договору та додаткової угоди. Згідно до п. 1.3 додаткової угоди до укладеного між позивачем та відповідачем договору № 5099567/1.11444837, якщо дія договору достроково припиняється на підставі п. 5.2. договору, у звязку з несплатою абонентом (відповідачем) наданих йому послуг звязку, відповідач (абонент) несе відповідальність у вигляді сплати договірної санкції за договором, розмір якої складає 1,92 гривні за кожний день, що залишився до закінчення строку, встановленого п. 1.1. Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно п. 1.5 Додаткових угод до Договорів № 2916824/1.11444837, №2916879/1.11444837, № 2916899/1.11444837, № 2916919/1.11444837, № 2916929/1.11444837, №2916945/1.11444837, № 4173797/1.11444837, № 5099567/1.11444837 закінчення строку, встановленого п. 1.1 цих Додаткових угод, або припинення дії основного Договору не звільняє сторони від належного виконання своїх зобов'язань, які виникли до їх припинення.

Договори з відповідачем були розірвані на підставі п. 5.2 Договорів достроково. Послугами звязку відповідач користувався:

- за договором № 2916824/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916824/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 2916879/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916879/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 2916899/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916899/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 2916919/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916919/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 2916929/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916919/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 2916945/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916919/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 4173797/1.11444837 - 106 днів з 365 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 2916919/1.11444837 в розмірі 709,66 гривень за 259 днів недокористуваня у розмірі 709,66 гривень;

- за договором № 5099567/1.11444837 - 112 днів з 730 днів за додатковою угодою. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу у відповідність із ст. 546 ЦК України і п. 1.3 додаткової угоди, договірну санкцію за договором № 5099567/1.11444837 в розмірі 1186,56 гривень за 618 днів недокористуваня у розмірі 1186,56 гривень.

Загальна сума договірної санкції за договорами складає 6154,18 гривень.

28 лютого 2011 року, вже після розірвання договорів, відповідачем в рахунок погашення заборгованості за договорами про надання послуг мобільного звязку та договірної санкції за ними була сплачена сума 2221,02 гривня.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. При цьому, відповідно до положень ст. 6 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 05.09.2011р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України і підписаний 06.09.2011 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Крим» Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (97006 АР Крим, Красногвардійський район, с. Калініне, вул. Калініна № 1-А, р/р 26009301320989 в КЦО «Проминвестбанк» м. Сімферополь, МФО 324430, код ЕДРПОУ 34383237) на користь Приватного акціонерного товариства „МТС Україна”, 02002, м. Київ, вул. Лейпцігська, 15, в особі Кримського територіального управління Приватного акціонерного товариства „МТС Україна” (95000, м. Сімферополь, вул. Самокиша, 9/7, р/р 26008526 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937) 8375,20 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПетухова Н.С.