Рішення № 18195286, 02.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

02.09.2011Справа №5002-21/4386-2010 за позовом Керченського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Керч, вул. К. Маркса, 28;

в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах, м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114;

до відповідача Сільськогосподарського кооперативу «Нива», м. Керч, вул.. Херсонська, 9;

за участь третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ленінської районної державної адміністрації, смт. Леніне, вул.. Пушкіна, 32;

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та стягнення 288 797,96 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача не з'явився;

Від відповідача ОСОБА_1., представник, д/п № б/н від 05.04.2011 р.;

Від третьої особи не з'явився

Прокурор Шехірєва Н.Ю., посвідчення № 11016

Сутність спору: Керченський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом в інтересах держави в особі Республіканського комітету по земельних ресурсах до відповідача - Сільськогосподарського кооперативу «Нива», у якому просить зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 227,96 га, що розташована в районі Багерівського аеродрому Ленінського району АР Крим та привести їх у придатний для подальшого використання первісний стан; стягнути з відповідача збиток, заподіяний державі в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 227,96 га у сумі 288797,96 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, повязані з оплатою державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26 жовтня 2010 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву за № б/н від 26.10.2010 р., у якому відповідач вимоги позову не визнає та просить відмовити прокурору у позові (а. с. 28).

12 листопада 2010 р. третьою особою до Господарського суду АР Крим були надіслані пояснення по справі за № 01-21/1280 від 10.11.2010 р., у яких вказує, що райдержадміністрація будь-яких розпоряджень відносно оформлення правовстановлювальних документів на земельну ділянку, зайняту відповідачем, не приймала. Згідно інформації Ленінського відділу КРФ ДП «ЦДЗК при Держкомземі України» за відповідачем зареєстроване право постійного користування земельними ділянками площею 666,23 га на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-КМ № 001140. Відповідно даного акту на території Багерівської селищної ради відповідач користується земельними ділянками загальною площею 186,09 га Самовільно зайнята земельна ділянка площею 222,96 га даним держактом не охоплена. Крім того, у вказаних поясненнях третя особа просить розглядати справу у її відсутність.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 16 листопада 2010 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз, у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

03 грудня 2010 р. на адресу Господарського суду АР Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла заява за вих. № 12/2-15/8684 від 30.11.2010 р., у якій вказується про неможливість проведення комплексної експертизи силами співробітників КримНДІСЕ та повідомляється про необхідність залучення для проведення комплексної експертизи експерта геодезичної спеціалізації, у звязку з відсутністю у Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз необхідних знань в галузі геодезії.

07 грудня 2010 року Господарським судом АР Крим на адресу Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз був надісланий лист про повернення до Господарського суду АР Крим копії матеріалів господарської справи № 5002-21/4386-2010 без проведення експертизи.

16 грудня 2010 року на адресу Господарського суду АР Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли копії матеріалів господарської справи № 5002-21/4386-2010 без проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 23 грудня 2010 р. провадження по справі було поновлено.

10 березня 2011 р. Керченською міжрайонною природоохоронною прокуратурою на адресу Господарського суду АР Крим було надіслане клопотання за № 55-61-10 від 09.03.2011 р. про уточнення позовних вимог, у якому прокурор просить пункт 3 позовних вимог змінити та читати у наступній редакції: «стягнути з Сільськогосподарського кооперативу «Нива» збиток, заподіяний державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 364,14 га у сумі 488592,27 грн.».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10 березня 2011 р. по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз з залученням спеціалістів в галузі геодезії (ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування», м. Ялта вул.. Володарського, ј), у звязку з чим провадження по справі було зупинено.

18 травня 2011 р. на адресу Господарського суду АР Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання за вих. № 12/2-15/3768 від 11.05.2011 р., у якому вказується, що фахівці ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування» без технічної документації щодо оформлення державного акту на право постійного користування землею від 13.04.1995 р. не можуть провести дослідження та надати обґрунтовану відповідь на поставлені питання суду, у звязку з цим, експерт просить змінити спеціалістів в галузі геодезії при проведенні комплексної експертизи з ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування» на Державне підприємство «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19 травня 2011 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання.

Відповідно до ухвали Господарського суду АР Крим від 09 червня 2011 р. задоволено клопотання експерта Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. № 12/2-15/3768 від 11.05.2011р. про зміну спеціалістів в галузі геодезії з ТОВ «Інститут екології, землеустрою та проектування» на Державне підприємство «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Залучено для проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Сімферополь, вул. Чехова,55-а), спеціалістів в галузі геодезії (Державне підприємство «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114.). Провадження по справі зупинено.

02 серпня 2011 року до канцелярії Господарського суду АР Крим від Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи за № 979 від 14 липня 2011 року, у звязку з чим, ухвалою Господарського суду АР Крим від 15 серпня 2011 р. провадження по справі було поновлено та справу призначено до слухання на 02 вересня 2011 р.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечував, надав заперечення на позов за № б/н від 02.09.2011 р.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та третьої особи, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача та третьої особи було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору. Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, розцінюється господарським судом як зловживання процесуальними правами.

У порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор у судове засідання зявився, надав письмове клопотання про залучення до участі в справі Ленінської районної державної адміністрації та Багерівської селищної ради. Також прокурором у засіданні суду заявлене усне клопотання про виклик у засідання суду експерта для надання пояснень щодо експертного висновку.

Клопотання прокурора про залучення до участі в справі Ленінської районної державної адміністрації та Багерівської селищної ради, та про виклик у засідання суду експерта для надання пояснень щодо експертного висновку судом не задовольняється.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною 11 листопада 2009 р. державним інспектором сектору державної інспекції по контролю за використанням та охороню земель відділу Держкомзему АР Крим, за результатами кадастрової зйомки виконаної ПП «Землевпорядні роботи», встановлено самовільне зайняття Сільськогосподарським кооперативом «Нива» земельної ділянки площею 227,96 га на території Багерівської селищної ради, в районі Багерівського аеродрому Ленінського району АР Крим, під вирощування сільськогосподарських культур, про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Актом обстеження земельної ділянки від 17 листопада 2009 р., складеним спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель АР Крим, визначено, що на земельній ділянці колишнього Бегерівського аеродрому ведуться сільськогосподарські роботи. Згідно геодезичній зйомці, проведеної спеціалістами ПП «Землевпорядні роботи», та наданих документів, встановлено, що земельні ділянки у кількості 9 штук загальною площею 227,96 га використовуються самовільно.

Згідно листа Ленінського районного відділу земельних ресурсів № 1821/10-09 від 26.11.2009 р., листа Багерівської селищної ради № 245/02-18 від 08.12.2009 р. (адресованого Керченському ВБОЗ ГУ МВС України), земельні ділянки загальною площею 227,96 га, які використовуються сільськогосподарським підприємством «Нива» під вирощування сільськогосподарських культур в районі аеродрому, раніше належали Міністерству оброни України, і на підставі розпорядження Ленінської районної державної адміністрації № 668 від 30.07.2004 р. передані в землі запасу Багерівської селищної ради.

Земельні ділянки, згідно листа Ленінської районної державної адміністрації № 01/17/2488 від 07.12.2009 р., - у користування Сільськогосподарському кооперативу «Нива» з 2007 р. по 2009 р. не надавалися, за період 20002-2006 документи в архівному відділі відсутні.

Відповідачем на заперечення щодо позовних вимог надано копія державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ІІ-КМ № 001140 від 1995 року (а. с. 30-32), та копія протоколу обшуку від 15.02.2000 р. відповідно якому вилучено державний акт на право користування земельною ділянкою та документи про землевідведення Сільськогосподарському кооперативу «Нива», які, як витікає з матеріалів листування наданих у справу, відповідачу не повернуті.

Відповідно наданій копії державного акту серії ІІ-КМ № 001140 на право постійного користування землею відповідачу (Сільськогосподарському кооперативу «Нива») рішенням від 13.04.1994 р. 14 сесії 21 скликання Ленінської районного ради народних депутатів надано у постійне користування 666,23 га землі для сільгоспвиробництва. Вказаний акт зареєстровано в книзі записів державних актів за № 6 та підписано головою Ленінської районного ради 13.04.1995 р.

За планом меж земельної ділянки переданої кооперативу «Нива» з земель Міністерства оборони України, відповідно рішення Багерівської селищної ради для сільськогосподарського виробництва, відповідачу передано ділянку площею 450,0 га.

Додатковою перевіркою, проведеною 17 лютого 2011 р. на вимогу суду спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в Ленінському районі АР Крим встановлено, що на земельній ділянці колишнього Багерівського військового аеродрому виконані роботи на вирощування сільськогосподарських зернових культур. На момент перевірки встановлено: 9 ділянок засіяно озимою пшеницею, у тому числі ділянка № 1 площею 25,8 га, ділянка № 2 16,6 га, ділянка № 3 1,6 га, ділянка № 4 2,4 га, ділянка № 5 150 га, ділянка № 6 41 га, ділянка № 7 16,5 га, ділянка № 8 16,7 га, ділянка № 9 - 47 га. Усі поля засіяні озимою пшеницею, площа вказана орієнтовано. Документи на право користування земельними ділянками відсутні. В результаті самовільного захвату земельних ділянок загальною площею 317,6 га державі заподіяний збиток в сумі 426149,32 грн. (акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 11/45 від 17.02.2011 р.).

Дослідженням, проведеним Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз, з залученням Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (експертний висновок № 979 від 14 липня 2011 р.), було встановлено, що згідно до плану зовнішніх меж землекористування загальна площа 666,23 га, яка вказана в державному акті, складається з чотирьох земельних ділянок, а саме: ділянка № 1 площею 237,18 га, ділянка № 2 площею 385,7 га, ділянка № 3 площею 38,81 га, ділянка № 4 площею 4,54 га.

Згідно останнього листа копії державного акту на право постійного користування землею ІІ-КМ № 001140 від 13.04.1995 р. до даного державного акту інженером-землевпорядником Буйневічем І.А. внесені зміни, та додатково до нього включена земельна ділянка площею 450,0 га, на підставі рішення 18 сесії 21 скликання Ленінського районної ради від 18.08.1995 р.

Відповідно до архівної копії рішення 18 сесії 21 скликання Ленінського районної ради від 18.08.1995 р. «Про передачу земельної ділянки в постійне користування СК «Нива»: «Передати земельну ділянку площею 450,0 га орних земель в постійне користування СК «Нива». Відділу по земельним ресурсам (Буйневіч І.А.) внести відповідні зміни в земляно-облікові документи району, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою ІІ-КМ № 001140».

При проведенні натурного огляду досліджуваної земельної ділянки площею 450,0 га встановлено, що на неї ведуться сільськогосподарські роботи, зв'язані с товарним с/г виробництвом. Земельна ділянка засіяна озимими культурами пшеницею.

При геодезичній накладці меж досліджуваної земельної ділянки площею 450,0 га на території колишнього Багерівського аеродрому (Багерівська селищна рада, Ленінський район АР Крим) на картах Google встановлено наступне: земельна ділянка, яка відповідно акту перевірки Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим від 11.11.2009 р. та актів обстеження земельної ділянки від 17.11.2009 р. та від 17.02.2011 р. зайнята Сільськогосподарським кооперативом «Нива» на території колишнього Багерівського аеродрому (Багерівська селищна рада, Ленінський район АР Крим), знаходиться у межах земельної ділянки, яка надана в користування Сільськогосподарському кооперативу «Нива», згідно із змінами до державного акту на право користування земельною ділянкою ІІ-КМ № 001140 від 13.04.1995 р.

Отже, висновками комплексної судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що земельна ділянка, яка відповідно акту перевірки Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель в АР Крим від 11.11.2009 р. та актів обстеження земельної ділянки від 17.11.2009 р. та від 17.02.2011 р. зайнята Сільськогосподарським кооперативом «Нива» на території колишнього Багерівського аеродрому (Багерівська селищна рада, Ленінський район АР Крим), знаходиться у межах земельної ділянки, яка надана в користування Сільськогосподарському кооперативу «Нива», згідно із змінами до державного акту на право користування земельною ділянкою ІІ-КМ № 001140 від 13.04.1995 р.

Сторони та третя особа Ленінська районна державна адміністрація документально обґрунтованих заперечень щодо висновків експертизи не надали.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, що визначено частиною 3 статті 126 Земельного кодексу України.

Суд вважає причину відсутності оригіналу державного акту серії ІІ-КМ № 001140 обєктивною та поважною, що не залежить від відповідача, та приймає до уваги висновки проведеної комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 5 листа Держкомзему України № 14-17-4/12991 від 11.11.2008 «Щодо застосування терміну «самовільне зайняття земельної ділянки» не вважається самовільним зайняттям земельної ділянки, якщо орган виконавчої влади чи орган місцевого самоврядування прийняв рішення про її передачу у власність або у користування (оренду).

Фактів скасування або визнання недійсним рішення щодо надання у користування відповідачу спірної земельної ділянки не встановлено.

Тобто, станом на день проведення перевірок, мало місце не самовільне зайняття земельної ділянки, а використання її за відсутністю вилученого у період слідства за кримінальною справою стосовно посадових осіб СК «Нива», та не повернутого правоохоронними органами, державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, вимоги прокурора щодо зобовязання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 227,96 га, що розташована в районі Багерівського аеродрому Ленінського району АР Крим та привести їх у придатний для подальшого використання первісний стан та стягнення з відповідача збитку, заподіяного державі в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки загальною площею 364,14 га у сумі 488592,27 грн., за підставами, викладеними у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що у процесі розгляду справи було призначено судову експертизу, проведення якої було доручено Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз. 02 серпня 2011 р. Кримським науково-дослідним інститутом судових експертиз Господарському суду був надісланий висновок № 979 від 14 липня 2011 р. комплексної судової будівельно-технічної експертизи, а також рахунок № 595/1 від 18.07.2011 р. на сплату експертизи в розмірі 2109,60 грн.

Як визначено статтею 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з позивача - Республіканського комітету по земельних ресурсах підлягає стягненню на користь Кримського науково дослідного інституту 2109,60 грн. витрат, повязаних з проведенням експертизи.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 06 вересня 2011 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Стягнути з Республіканського комітету по земельних ресурсах, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Кечкеметська, 114; код ЗКПО інші реквізити та банківські рахунки не відомі) на користь Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул.. Чехова, 55А; ЄДРПОУ 26225794, р/р 31252272210502, МФО 84026, ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, інші реквізити та банківські рахунки не відомі) 2109,60 грн. за проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧонгова С.І.