Рішення № 18195272, 01.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 217

РІШЕННЯ

Іменем України

01.09.2011Справа №5002-25/3102-2011

за позовом - Ялтинського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської ради АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 19)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 12628,60 грн. та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача ОСОБА_2., представник, довіреність № 33 від 01.06.2011 р.

від відповідача не зявився

Обставини справи:

Позивач - Ялтинський навчально-виховний комплекс «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 6703,97 грн., пеню у розмірі 656,81 грн., заборгованість по сплаті за користування земельною ділянкою у розмірі 450,22 грн., штраф у розмірі 90,04 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні послуги у розмірі 2992,17 грн., штраф відповідно п. 6.3 договору у розмірі 1735,39 грн., всього 12628,60 грн. Також просить зобовязати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 підписати акт прийому-передачі (повернення) нежитлових приміщень літ. А (2-13, 2-15, 2-34) площею 60,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

05 листопада 2003 р. між Ялтинським навчально-виховним комплексом «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської ради АР Крим та Фізичною особою-підприємцєм ОСОБА_1 був укладений договір оренди комунального майна № 10 ( а.с. 9-14).

Згідно з пунктами 2.1., 2.2 договору предметом договору оренди є майнові відносини сторін по господарському використанню майна з метою організації центра киберспорту інформаційних технологій. Обєкт оренди нежитлові приміщення - літ. А (2-13, 2-15, 2-34) площею 60,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно п. 4.4 конкретний розмір орендної плати станом на 5 листопада 2003 року складає 441,68 грн. з урахуванням ПДВ в місяць.

Орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату, а також самостійно здійснювати перерахунок її розміру у встановлених договором випадках. Нести всі витрати, повязані з поточною експлуатацією майна (включаючи сплату електроенергії і води, а також використання діючих систем каналізації, звязку, сигналізації, збору мукора, охорони та інше) і самостійно здійснювати розрахунки з контрагентами або відшкодовувати відповідні витрати балансоотримувачу, на підставі окремого договору. ( п. 3.4.2, 3.4.3 договору).

Сторонами встановлено строк дії договору два роки. Договір вступає в дію з 05 листопада 2003 року. Договір припиняє дію 5 листопада 2005 року. (п.5.1, 5.1.1., 5.1.2 догоовру).

Відповідно до п. 7.1 договору, передача Орендарю майна і його повернення оформлюються двостороннім актом.

Як вбачається з матеріалів справі, на підставі акту приймання-передачі від 05 листопада 2003 року Ялтинський навчально-виховний комплекс «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської ради АР Крим передало фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 орендоване майно, нежитлові приміщення літ. А (2-13, 2-15, 2-34) площею 60,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2. (а.с. 16).

30 січня 2008 р. сторони уклали додаткову угоду до договору оренди комунального майна № 10 від 05.11.2003 р., якою внесли зміни до пункту 5.1.2. договору оренди комунального майна № 10 від 05.11.2003 р. та визначили, що договір оренди припиняє дію 26 вересня 2010 року (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до частини 2 статті 762 Цивільного кодексу України та частини 3 статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно вимогам ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона булла одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Отже, внаслідок порушення умов укладеного договору, в частині оплати за орендоване майно з травня 2010 року, за відповідачем склалась заборгованість з орендної плати у розмірі 6703,97 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості з орендної плати в сумі 6703,97 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 656,81 грн., заборгованість по сплаті за користування земельною ділянкою у розмірі 450,22 грн., штраф у розмірі 90,04 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні послуги у розмірі 2992,17 грн., штраф відповідно п. 6.3 договору у розмірі 1735,39 грн., всього 12628,60 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору за кожний день прострочки внесення орендної плати після закінчення строків, зазначених в частинах а), б) і в) підпункту 5.3.1 пункту 5.3 розділу договору, орендар зобовязаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу.

Відповідно до частини 2 статті 549 Господарського процесуального кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно до частини 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Так, суд погоджується з розрахунком пені, зробленим позивачем, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

Відповідно додаткової угоди № 1 від 30.01.2004р. до договору оренди комунального майна № 10 від 05.11.2003 р. орендар зобовязується проводити сплату за користування земельною ділянкою у розмірі встановленому договором. Заборгованість по сплаті за користування земельною ділянкою відповідно розрахунку складає 450,22 грн. та підлягає стягненню.

Відповідно п. 6.10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2004 р. у разі порушення строків, передбачених п. 5.3.6 договору, орендар сплачує штраф у розмірі 20% від простроченої суми сплати за користування земельною ділянкою, що складає 90,04 грн.

Відповідно п. 3.4.3 договору оренди орендар зобовязується нести всі витрати, повязані з поточною експлуатацією майна (включаючи сплату споживчих електроенергії і води, а також використання діючих систем каналізації, звязку, сигналізації, збору мукора, охорони та інше) і самостійно здійснювати розрахунки з контрагентами або відшкодовувати відповідні витрати балансоотримувачу, на підставі окремого договору.

Витрати, повязані з поточною експлуатацією майна орендарем відшкодовані не були у звязку з чим утворилась заборгованість по відшкодуванню витрат за електроенергію, водоспоживання, каналізацію і газ в сумі 2992,17 грн. Факт отримання комунальних послуг підтверджують акти отримання комунальних послуг, наявні в матеріалах справи (а.с. 54-66).

Відповідно до п. 6.3. договору оренди комунального майна № 10 від 05.11.2003 р. сторона по договору, що своєчасно не виконала які-небудь із своїх зобовязань (крім зазначених в пунктах 6.1 і 6.2 розділу V1 договору) сплачує стороні штраф у розмірі 10 % від річної суми орендної плати, що становить 1735,39 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та засновані на законі, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 05 вересня 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про р/р не має) на користь Ялтинського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської раді АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 19, р/р 35427013001466 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 02144447) заборгованість з орендної плати у розмірі 6703,97 грн., пеню у розмірі 656,81 грн., заборгованість по сплаті за користування земельною ділянкою у розмірі 450,22 грн., штраф у розмірі 90,04 грн., заборгованість по відшкодуванню витрат на комунальні послуги у розмірі 2992,17 грн., штраф відповідно п. 6.3 договору у розмірі 1735,39 грн., всього 12628,60 грн.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про р/р не має) на користь Ялтинського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської раді АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 19, р/р 35427013001466 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 02144447) 85,00 грн. держаного мита.

4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про р/р не має) на користь Ялтинського навчально-виховного комплексу «Школа-ліцей № 9» Ялтинської міської раді АР Крим (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Московська, 19, р/р 35427013001466 УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ОКПО 02144447) 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Зобовязати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомостей про р/р не має) передати за актом прийому-передачі (повернення) нежитлові приміщення літ. А (2-13, 2-15, 2-34) площею 60,7 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.