Рішення № 18195209, 29.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 211

РІШЕННЯ

Іменем України

29.08.2011Справа №5002-8/2555-2011 За позовом - Приватного підприємства "Фірма "Віста", м. Сімферополь

до - Приватного підприємства "Школа раннього розвитку "Еврика", м. Сімферополь

про стягнення 54793,08грн.

Суддя Чумаченко С.А.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1. по довіреності від 23.03.11р. №55

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Позивач - Приватне підприємство "Фірма "Віста" звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Приватного підприємства "Школа раннього розвитку "Еврика", просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 57793,08грн.

Відповідно до статті 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В судовому засіданні, представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої зменшив розмір позову та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 45392,65грн. Свою заяву, позивач обґрунтував тим, що 03 квітня 2010 року між сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди приміщення №4С від 28 квітня 2010 року, згідно якого Орендодавець та Орендар дійшли згоди достроково розірвати договір оренди приміщення, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Семашко, буд.4 з 04 квітня 2011 року. У звязку із вищевикладеним, позивач перерахував суму заборгованості станом на 03 квітня 2011 року включно.

Представник відповідача в судове засідання 30 червня 2011 року, 16 серпня 2011 року та 29 серпня 2011 року не зявився, про дату і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином рекомендованим листом.

Оскільки відповідач не скористався своїм правом на прийняття участі у судовому засіданні, передбаченим статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, суд, враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2010 року між Приватним підприємством «Фірма «Віста» (Орендодавець) і Приватним підприємством «Школа раннього розвитку «Еврика» (Орендар) був укладений договір оренди №4С, відповідно до якого Орендодавець зобов'язаний передати в оренду нежитлові приміщення загальною площею 338,8 кв.м., розташовані по адресою м. Сімферополь, вул. Семашко, д. 4; а Орендар в свою чергу зобов'язується прийняти приміщення, і своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п.5.1 договору оренди від 28 квітня 2010 року (додаткова угода від 01.06.2010р.) Орендар зобов'язується виплачувати орендну плату за користування приміщеннями в сумі 27106,00гривень в місяць, у тому числі ПДВ. Орендна плата повинна вноситися Орендарем до 20 числа поточного місяця.

ПП «Фірма« Віста» листом №58 від 29 березня 2011 року повідомило Відповідача про дострокове розірвання договору оренди №4С від 28 квітня 2010 року, з 03 квітня 2011 року.

03 квітня 2010 року між сторонами було підписано додаткову угоду до договору оренди приміщення №4С від 28 квітня 2010 року, згідно якого Орендодавець та Орендар дійшли згоди достроково розірвати договір оренди приміщення, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Семашко, буд.4 з 04 квітня 2011 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що зобов'язання за Договором оренди, у частині своєчасного здійснення орендних платежів до сьогоднішнього дня Відповідачем не виконано а саме не погашена сума боргу з орендної плати, що утворилася за 03.04.2011р. включно в розмірі 31648,90грн.

Пунктом 10.2 Договору №4С від 28 квітня 2010 року встановлено - припинення дії Договору не звільняє сторони від виконання положень даного Договору до проведення повного взаєморозрахунку сторін.

27 травня 2011 року ПП «Фірма «Віста» направило на адресу Відповідача, для підписання, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31 травня 2011 року, однак лист повернулося назад на адресу позивача з вказівкою на те, що адресат ПП «Школа раннього розвитку «Еврика» за адресою м. Сімферополь, пр. Перемоги 176 не значиться у зв'язку з вибуттям.

Дослідивши надані сторонами у підтвердження своїх доводів і заперечень докази, заслухав пояснення представників сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості перед ПП «Фірма «Віста».

Також, просить суд стягнути з ПП «Школа раннього розвитку «Еврика»:

-пеню в розмірі 12725,18грн;

-інфляційні витрати в розмірі 809,38грн;

-3% річних в розмірі 209,19грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2 Договору №4С від 28 квітня 2010 року встановлено, що за порушення строків виконання зобов'язань за Договором, Орендар зобов'язаний сплатити Орендодавцю пеню в розмірі 0,5 відсотків від загальної суми орендної плати за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з п. п. 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторін, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням викладеного судом здійснено власний перерахунок штрафних санкцій, а саме:

Розрахунок суми пені

Розмір договірної пені - подвійна облікова ставка НБУ

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 1464.95 грн.

З урахуванням викладеного суд частково задовольняє позовні вимоги Приватного підприємства «Фірма «Віста» в частині стягнення з Приватного підприємства «Школа раннього розвитку «Еврика» суми боргу в розмірі 31648,90грн; суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 809,38грн; 3% річних в розмірі 209,19грн; суму пені в розмірі 1464,95грн.

Згідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29 серпня 2011 року, після виходу з нарадчій кімнати, судом оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 30 серпня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Школа раннього розвитку «Еврика» (юридична адреса: 95033, м. Сімферополь, пр-т Перемоги,176; фактична адреса: 95000, м. Сімферополь, вул. Пушкіна,32; ЗКПО 35003183; р\р 26007441501381 МФО 324010) на користь Приватного підприємства «Фірма «Віста» (95021, м. Сімферополь, вул. Данилова,43г; р\р 26007323651 в ПАО «Марфин банк» МФО 328168, ЗКПО 24499688) суму боргу в розмірі 31648,90грн; суму інфляційного збільшення боргу в розмірі 809,38грн; 3% річних в розмірі 209,19грн; суму пені в розмірі 1464,95грн; суму державного мита 412,00грн; витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 177,45грн.

3.Наказ видати після набрання рішення законної сили.

В задоволенні позовних вимог, щодо стягнення з Приватного підприємства «Школа раннього розвитку «Еврика» пені в розмірі 11260,23грн відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЧумаченко С.А.