Ухвала суду № 18194322, 19.04.2011, Київський апеляційний господарський суд

ф

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

19.04.2011 № 34/36 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агрикової О.В.

суддів:

при секретарі судового засідання Москаленко М.М.,

від позивача: ОСОБА_1., представник, дов. б/н від 20.01.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2., представник, дов. 8055/0/4-10 від 25.11.2010 року, розглядаючи апеляційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року

у справі №34/36 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм», м. Київ,

до Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ,

про стягнення 7 922 883,77 грн., -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь ТОВ «Альянс Фарм»7 821 060,00 грн. боргу, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36; позов залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року у справі №34/36 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.04.2011 року.

В судовому засіданні 19.04.2011 року представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити. Представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму відзиві, наданому суду в даному засіданні. Вказаний відзив судом долучено до матеріалів справи. При цьому, представник відповідача в судовому засіданні отримала копію зазначеного відзиву, про що свідчить її розписка на звороті залученого до матеріалів справи примірника відзиву.

Також, представником позивача в судовому засіданні надано суду додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у даній справі є заборгованість Державного комітету України з державного матеріального резерву перед ТОВ «Альянс Фарм»по договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року у розмірі 7 922 883,77 грн.

Як вбачається з п. 5.2. договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року, закладення продукції до держрезерву здійснюється виключно на державні організації, що належать до сфери управління Держкомрезерву, а саме: ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Враховуючи той факт, що рішення у даній справі може вплинути на права та обовязки ДО «Комбінат «Салют»щодо повернення отриманої продукції по договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за доцільне з власної ініціативи залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7).

На переконання суду апеляційної інстанції, залучення вказаної особи до участі у справі сприятиме повному зясуванню всіх обставин справи, встановленню наявності або відсутності правопорушення та прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

При цьому, представники сторін в судовому засіданні не заперечували проти залучення ДО «Комбінат «Салют»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, згідно ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Частинами 4, 8 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та матеріали поданої скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дійшла до висновку про виклик в судове засідання для дачі пояснень по суті справи генерального директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» (03150, м. Київ, вул. Боженка, 84) Шліхта В.М. враховуючи той факт, що саме ним (Шліхта В.М.) здійснювалась перевірка відповідності продукції, переданої за договором №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року, вимогам технічних умов та стандартів України.

Крім цього, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи та поданої скарги, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, дійшла до висновку про необхідність витребування у сторін нових доказів в порядку ст. ст. 38, 65 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДО «Комбінат «Салют», необхідність витребування у сторін нових доказів та виклик в судове засідання для дачі пояснень по суті справи генерального директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс»Шліхта В.М., відповідно до ст. 77 ГПК України, дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 27, ЗО, 38, 65, 77 та 86 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36 на 24.05.2011 року. Судове засідання відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал №1.

2.Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7).

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та ДО «Комбінат «Салют», повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.Зобовязати позивача направити ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7) копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36, а також надати суду до 18.05.2011 року докази такого надіслання.

5.Зобовязати відповідача надіслати ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7) копію поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36, а також надати суду до 18.05.2011 року докази такого надіслання.

6.Зобовязати ДО «Комбінат «Салют»до 18.05.2011 року надати суду письмові пояснення по суті спору у справі №34/36, щодо оскаржуваного рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36 та вимог апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011 року у справі №34/36 із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7.Викликати в судове засідання 24.05.2011 року, яке відбудеться о 14 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, зал №1, генерального директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс»(03150, м. Київ, вул. Боженка, 84) Шліхта В.М. для дачі пояснень по суті справи щодо обставин перевірки ним відповідності продукції, переданої за договором №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року, вимогам технічних умов та стандартів України.

8.Витребувати у позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

-товарно-транспортні накладні, що підтверджують факт поставки продукції;

-документи, що підтверджують право власності позивача на наступну продукцію (перелік згідно п. 1.2. договору):

1)рукавички латексні стерильні (рукавички хірургічні стерильні, гінекологічні стерильні, оглядові стерильні з пудрою та без пудри ТУ У 25.1-32250962-001-2004, виробник ТОВ «Допомога-1», Україна), код предмета закупівлі 25.13.6 у кількості 250 000 пар;

2)рукавички латексні нестерильні (рукавички оглядові стерильні та нестерильні «Месіісаге», виробник Месііса рго^есі Іітіїесі, ІЖ), код предмета закупівлі - 25.13.6 у кількості 250 000 пар;

3)маска медична (одяг медичний одноразовий «Месіісаге», маски захисні, бахіли, ТУ У 18.2-32395558-012:2008, виробник ТОВ «Допомога-1», Україна), код предмета закупівлі - 24.42.2 у кількості 20 000 000 штук;

-свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ «Альянс Фарм»в МОЗ України (п. 3.3. договору);

-докази відшкодування позивачем витрат УкрНДІ «Ресурс», повязаних з проведенням контролю за якістю продукції (п. 3.5. договору);

-податкові накладні на продукцію, що поставлялась на підставі договору №юр- 2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року;

-докази транспортування продукції до ДО «Комбінат «Салют»;

-письмові пояснення щодо поставки продукції всупереч умовам п. 5.1. договору;

-повідомлення про обсяги та строки поставки партій продукції, що передбачено п. 5.1. договору, або письмові пояснення у разі їх відсутності.

9.Витребувати у відповідача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

-приймальні акти за формою №Р-11 по договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010 року;

-повідомлення про обсяги та строки поставки партій продукції, що передбачено п. 5.1. договору, або письмові пояснення у разі їх відсутності.

10.Попередити сторін та третю особу відповідно до ст. 83 ГПК України про майнову відповідальність у вигляді стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

11.Копію ухвали надіслати сторонам, ДО «Комбінат «Салют»(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Запасна, 7) та генеральному директору Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс»(03150, м.Київ, вул. Боженка, 84) Шліхта В.М.

Головуючий суддя

Судді