Ухвала суду № 18194323, 24.05.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

24.05.2011 № 34/36 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Агрикової О.В.

суддів:

при секретарі судового засідання Трохліб О.Г.,

від позивача: ОСОБА_1., представник, дов. б/н від 20.01.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2., представник, дов. №2013/0/4-11 від 16.05.2011року,

від третьої особи: ОСОБА_3., дов. №162 від 05.04.2011року,

розглядаючи апеляційну скаргу

Державного комітету України з державного матеріального резерву

на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011року

у справі №34/36 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Фарм», м.Київ,

до Державного комітету України з державного матеріального резерву, м.Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача державна організація «Комбінат «Салют», м.Дніпропетровськ,

про стягнення 7922883,77грн.,

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.02.2011року у справі №34/36 позов задоволено. Присуджено до стягнення з Державного комітету України з державного матеріального резерву на користь ТОВ«Альянс Фарм»7821060,00грн. боргу, 25500,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011року у справі №34/36; позов залишити без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011року у справі №34/36 апеляційну скаргу Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011року у справі №34/36 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 19.04.2011року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2011року розгляд справи №34/36 відкладався у звязку з залученням до участі у справі №34/36 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ДО«Комбінат «Салют», необхідністю витребування у сторін нових доказів та викликом в судове засідання для дачі пояснень по суті справи директора Українського державного НДІ «Ресурс»ШліхтаВ.М.

В судовому засіданні 19.04.2011року представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила їх задовольнити. Представник позивача заперечив проти задоволення вимог апеляційної скарги з підстав, викладених у своєму відзиві.

Представником третьої особи надано суду письмові пояснення по справі, які долучено до матеріалів справи.

Також, представниками сторін в судовому засіданні надано суду додаткові докази, які долучені до матеріалів справи.

Поряд з тим, в судове засідання 24.06.2011року на виклик суду в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України директор Українського державного НДІ «Ресурс»ШліхтаВ.М. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 30 Господарського процесуального кодексу України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобовязані зявитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Частинами 4, 8 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя, зобовязує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження; вирішує питання про виклик посадових та інших осіб для дачі пояснень по суті справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне повторно викликати директора Українського державного НДІ «Ресурс»ШліхтаВ.М. в судове засідання апеляційного господарського суду.

Крім цього, колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, доводи поданої скарги та надані представниками сторін докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін та третьої особи, дійшла до висновку про необхідність витребування у сторін нових доказів в порядку ст.ст. 38, 65 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, враховуючи обставини справи, суд апеляційної інстанції вирішив звернутись до Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) з вимогою про надання належним чином завірених копій документів податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фарм»(03110, м.Київ, вул.Пироговського, 19/4, ідентифікаційний код юридичної особи 31807524) за 2010рік повністю та окремо щодо господарських операцій з контрагентом Державним комітетом України з державного матеріального резерву (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 00034016).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідність витребування нових доказів.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, враховуючи необхідність витребування у сторін нових доказів та повторний виклик в судове засідання для дачі пояснень по суті справи директора Українського державного НДІ «Ресурс»ШліхтаВ.М., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, дійшла до висновку про відкладення розгляду справи.

Поряд із тим, представниками сторін та третьої особи в судовому засіданні подано суду спільну заяву про продовження строку вирішення спору у справі №34/36.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі наведеної статті, враховуючи спільну заяву представників сторін та третьої особи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Підсумовуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 30, 38, 65, 77 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.Продовжити строк вирішення спору у справі №34/36 до 21.06.2011року.

2.Відкласти розгляд апеляційної скарги Державного комітету України з державного матеріального резерву на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011року у справі №34/36 на 14.06.2011року. Судове засідання відбудеться о14год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-Б, зал №1.

3.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін та третьої особи, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4.Повторно зобовязати відповідача надіслати ДО «Комбінат «Салют» (49074, м. Дніпропетровськ, вул.Запасна, 7) копію поданої апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 16.02.2011року у справі №34/36, а також надати суду до 10.06.2011року докази такого надіслання.

5.Повторно викликати в судове засідання 14.06.2011року, яке відбудеться о14год. 00 хв. за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-Б, зал №1, директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс»(03150, м.Київ, вул.Боженка, 84) ШліхтаВ.М. для дачі пояснень по суті справи щодо обставин перевірки ним відповідності продукції, переданої за договором №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010року, вимогам технічних умов та стандартів України.

6.Зобовязати директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс»(03150, м.Київ, вул.Боженка, 84) ШліхтаВ.М. надати суду письмові пояснення щодо особистої присутності 27 та 28 грудня 2010року в м.Дніпропетровську при закладенні ТОВ«Альянс Фарм»продукції до ДО«Комбінат «Салют».

7.Витребувати у позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

-документи, що підтверджують право власності позивача на продукцію згідно переліку, вказаному в пункті1.2. договору;

-свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ«Альянс фарм»в МОЗ України (нотаріально завірена копія);

-паспорт або сертифікат якості (виробника) на кожну партію продукції з вказівкою гарантійного терміну зберігання та поміткою «На зберігання»(оригінал);

-висновок санітарно-епідеміологічної експертизи (нотаріально завірена копія);

-сертифікат відповідності Держспоживстандарту (нотаріально завірена копія);

-доручення або авторизований лист від виробника на право представляти його інтереси на території України, а також на продаж та забезпечення сервісного обслуговування його продукції (оригінал);

-рахунки-фактури;

-товарно-транспортні накладні;

-повідомлення про обсяги та строки поставки партій продукції, що передбачено п.5.1. договору, або письмові пояснення у разі їх відсутності;

-письмові пояснення щодо поставки продукції всупереч умовам п.5.1. договору;

-податкову звітність ТОВ«Альянс фарм»за 2010рік, подану до органів Державної податкової інспекції України у відповідності до вимог Глави 2 Податкового кодексу України, з відображенням наявності дебіторської заборгованості Державного комітету України з державного матеріального резерву.

8.Витребувати у відповідача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи):

-повідомлення про обсяги та строки поставки партій продукції, що передбачено п.5.1. договору, або письмові пояснення у разі їх відсутності.

9.Витребувати у третьої особи акт перевірки обліку матеріальних цінностей за формою №Ф-1 щодо наявності та якісного стану продукції, закладеної ТОВ «Альянс фарм»до ДО«Комбінат «Салют»на підставі договору №юр-2/1354 пром-2010 від 27.12.2010року, у відповідності до Порядку формування, розміщення та проведення операцій з матеріальними цінностями державного резерву, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1997року №1129.

10.Витребувати у Державної податкової інспекції у Соломянському районі м.Києва (03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6) в термін до 10.06.2011року належним чином завірені копії документів податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс фарм»(03110, м.Київ, вул.Пироговського, 19/4, ідентифікаційний код юридичної особи 31807524) за 2010рік повністю та окремо щодо господарських операцій з контрагентом Державним комітетом України з державного матеріального резерву (01601, м.Київ, вул.Пушкінська, 28, ідентифікаційний код юридичної особи 00034016).

11.Попередити сторін, третю особу та директора Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс» ШліхтаВ.М. відповідно до ст. 83 ГПК України про майнову відповідальність у вигляді стягнення штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

12.Копію ухвали надіслати сторонам, ДО «Комбінат «Салют»(49074, м.Дніпропетровськ, вул.Запасна, 7), директору Українського державного науково-дослідного інституту «Ресурс»(03150, м.Київ, вул.Боженка, 84) ШліхтаВ.М. та Державній податковій інспекції у Соломянському районі м.Києва (03151, м. Київ, вул.Смілянська, 6).

Головуючий суддя

Судді