Постанова № 18194007, 25.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 № 43/100

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 22.10.2010 р.;

від відповідача: не зявилися;

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гіз-Сервіс»

на рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 р.

у справі № 43/100 (суддя Пасько М.В.)

за позовом Приватного підприємства «Гіз-Сервіс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко»

про стягнення 228129, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського сулу міста Києва від 08.06.2011р. у справі №43/100 в задоволенні позову відмолено.

Рішення господарського суду міста Києва грунтується на тому, що позивач на виконання умов договору здійснив поставку товару, відповідач надав довідку, з якої вбачається, що на момент звернення до суду ним було реалізовано товар на суму 398775,00 грн., повернуто позивачу 140409,92 грн., залишок нереалізованого товару складає 137640,64 грн. У відповідача, як зазначає суд, не виникло зобовязання щодо оплати решти поставленого товару.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011р. та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що приймаючи рішення місцевий господарський суд невірно виходив з того, що під реалізацією товару розуміється його реалізація кінцевим споживачам.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.07.2011р. розгляд апеляційної скарги призначено на 17.08.2011р.

У звязку з неявкою в судове засідання апеляційного суду представника відповідача ухвалою від 17.08.2011р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 25.08.2011р.

В судове засідання апеляційного суду 25.08.2011р. не зявився представник відповідача.

Враховуючи те, що представник сторін про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, судова колегія ухвалила, розглядати справу у відсутності представника відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача судова колегія встановила наступне.

20.10.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір поставки №5552К, згідно умов якого позивач зобовязався передати у власність відповідача товари у кількості - згідно замовлень відповідача (покупця) та за цінами, визначеними у додатку №1 до договору, а відповідач зобовязався прийняти їх та оплатити.

На виконання прийнятих на себе зобовязань за договором поставки позивачем на адресу відповідача здійснені поставки двох партій товару загальною вартістю 709679,81 грн., а саме:

-згідно накладної №Гиз-335 від 01.12.2008р. на суму 446723,14 грн.

-згідно накладної №Гиз-336 від 01.12.2008р. на суму 262956,67 грн.

Згідно п.1 розділуVIII договору №5552К від 20.10.2008р. відповідач зобовязався здійснити розрахунки за отриманий від позивача товар протягом 14 днів, отже до 15.12.2008р.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В порушення прийнятих на себе зобовязань відповідач розрахунків у зазначений строк не провів. Частину вартості товару в сумі 398775,00 грн. сплачена з простроченням, а саме:

16.01.2009р. 15000,00 грн.; 23.03.2009р. 50000,00 грн.; 03.11.2009р.; 06.11.2009р. 80000,00 грн.; 16.11.209р. 20000,00 грн.; 23.11.2009р. 40000,00 грн.; 30.11.2009р. 40000,00 грн.; 08.12.2009р.-40000,00 грн.; 14.12.2009р. 40000,00 грн.; 22.12.2009р. 20000,00 грн.; 25.12.2009р. 10000,00 грн.; 29.12.2009р. 20775,00 грн.; 29.11.2010р. 3000,00 грн., що підтверджується виписками з банку отримувача.

Частина переданого позивачем товару повернута відповідачем - на загальну суму 140409,92 грн, а саме:

-згідно видаткової накладної від 06.04.2009р. №М-14-000118 на суму 128452,74 грн.

-згідно видаткової накладної від 06.04.2009р. №М14-000126 на суму 11957,18 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 709679,81 грн. 398775,00 140409,92 грн. = 170494,89 грн.

Зазначена заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.38), підписаним та скріпленим печатками обох підприємств.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд виходив з того, що у відповідача відсутнє зобовязання щодо оплати решти поставленого товару, оскільки оплата повинна здійснюватись 1 раз в 14 днів за реалізований товар.

Такий висновок судова колегія вважає помилковим, з огляду на те, що договір №5552К від 20.10.2008р. зазначає, що покупець проводить оплату постачальнику за реалізовані товари 1 раз в 14 днів. При цьому, згідно розділу 1 „Предмет договору” постачальник (позивач) зобовязався передати товари у власність покупця ( відповідача) на умовах та в строки, встановлені замовленням на поставку, а покупець (відповідач) зобовязався на умовах, визначених договором прийняти та оплатити їх, тобто мова в договорі йде саме про купівлі-продаж товарів за договором поставки.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 ЦК України).

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується обовязок відповідача сплатити вартість отриманого товару, яка з урахуванням вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягає стягненню з відповідача у розмірі 206621,39 грн., а також три проценти річних від простроченої суми у розмірі 21507,95 грн.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення місцевого господарського суду скасуванню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача.

Керуючись ст.ст.101-105 Господарського процесуального кодексу, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Гіз-Сервіс» задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 08.06.2011 р. у справі № 43/100 скасувати.

3. Позовні вимоги задовольнити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» ( код ЄДРПОУ 32104254; 03039, м.Київ, пр-т Науки,8 п/рах. №26001380658941 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 321013) на користь Приватного підприємства «Гіз-Сервіс» ( код ЄДРПОУ 33915083; 65021, м.Одеса. вул.Садова, 13; п/рах. 26009060072237 в філії ЮГРУ КБ „Приватбанк” МФО 328704) - 206621грн.39 коп. (двісті шість тисяч шістсот двадцять одну грн.39коп) основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 21507 грн. 95 коп. (двадцять одну тисячу пятсот сім грн..95коп.) три проценти річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» ( код ЄДРПОУ 32104254; 03039, м.Київ, пр-т Науки,8 п/рах. №26001380658941 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 321013) на користь Приватного підприємства «Гіз-Сервіс» ( код ЄДРПОУ 33915083; 65021, м.Одеса. вул.Садова, 13; п/рах. 26009060072237 в філії ЮГРУ КБ „Приватбанк” МФО 328704) 2281,29 грн. державного мита за подачу позову та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко» ( код ЄДРПОУ 32104254; 03039, м.Київ, пр-т Науки,8 п/рах. №26001380658941 в Київській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк” МФО 321013) на користь Приватного підприємства «Гіз-Сервіс» ( код ЄДРПОУ 33915083; 65021, м.Одеса. вул.Садова, 13; п/рах. 26009060072237 в філії ЮГРУ КБ „Приватбанк” МФО 328704) - 1140,65 грн. державного мита за подачу апеляційної скарги.

5. Видачу наказів на виконання даної постанови доручити Господарському суду міста Києва.

6. Матеріали справи № 43/100 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

05.09.11 (відправлено)