Постанова № 18193998, 25.08.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2011 № 6/112

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Пашкіної С.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю № 20/01-01 від 20.01.2011 р., ОСОБА_2. представник за довіреністю № 01/01-11 від 01.01.2011 р.

від відповідача: ОСОБА_3 представник за довіреністю № 42д від 09.02.2011 р.;

від прокуратури: не зявилися;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою

відповідальністю “Комспек”

на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2011

у справі № 6/112 (Хрипун О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Комспек”

до Дочірнього підприємства “Київське обласне дорожнє

управління”Відкритого акціонерного товариства “Державна

акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”

про стягнення 260599,79 грн.

за участю Прокуратури з питань нагляду за додержанням і

застосуванням законів на транспорті Київської області

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 23188,33 грн., збитків від інфляції в сумі 78957,90 грн. та пені в сумі 158188,56 грн. за невиконання рішення суду у справі № 6/498 від 12.02.2009 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2010 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 78624,90 грн. збитків від інфляції, 23188,33 грн. 3 % річних, 158453,56 грн. пені, 2602,66 грн. державного мита та 235,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти вимог відмовлено.

В березні 2011 року до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 звернувся прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року, повний текст якого підписано 26.04.2011 року, вищевказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі № 6/112 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Рішення суду ґрунтується на тому, що постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 року у справі № 6/498, які були підставою для прийняття рішення про часткове задоволенні позовних вимог у справі № 6/112; вказані докази містять обставини, які, за висновком суду, достатні для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та його скасування.

В той же час, суд першої інстанції зазначив, що підстави для задоволення позову відсутні та дійшов висновку про безпідставність позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комспек» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року у справі №6/112.

В апеляційні скарзі заявник посилається на те, що судом першої інстанції при вирішенні спору по суті не прийнято до уваги те, що постановою Вищого господарського суду України 02.02.2011 року, якою скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 року справу №6/498 направлено на новий розгляд, а отже прийняття оспорюваного рішення було передчасним, а суд мав зупинити провадження у справі № 6/112 до вирішення справи № 6/498.

В той же час, заявник зазначив, що на даний час господарським судом міста Києва за результатами нового розгляду справи № 6/498 20.05.2011 року винесено рішення № 6/498-59/53 яким позовні вимоги ТОВ «Комспек» задоволено у повному обсязі, а отже підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду по справі № 6/112 відсутні.

Під час розгляду справи представники позивача апеляційну скаргу підтримали в повному обсязі, представник відповідача проти її задоволення заперечив та просив залишити її без задоволення, а спірне рішення без змін.

В судовому засіданні 25.08.2011 року представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі № 6/112 до вирішення Вищім господарським судом України по суті справи № 6/498-59/53.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідачем не надано доказів оскарження судових рішень у справі № 6/498-59/53 до Вищого господарського суду України.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, з урахуванням правил ст.ст.99, 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно яким апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення господарського суду у повному обсязі, колегія суддів встановила наступне.

В січні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 23188,33 грн., збитків від інфляції в сумі 78957,90 грн. та пені в сумі 158188,56 грн. за невиконання рішення суду у справі № 6/498 від 12.02.2009 року.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.03.2010 року позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 78624,90 грн. збитків від інфляції, 23188,33 грн. 3 % річних, 158453,56 грн. пені, 2602,66 грн. державного мита та 235,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в задоволенні решти вимог відмовлено.

Зазначене рішення мотивоване тим, що:

- рішенням господарського суду міста Києва від 12.02.2009 року у справі № 6/498 за позовом ТОВ «Комспек» до ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» встановлений факт неналежного виконання відповідачем свої обовязків за договором поставки № 01/03 від 15.03.2006 року в частині оплати поставленого за умовами зазначеного договору товару на суму 4624994,08 грн., з огляду на що до стягнення з відповідач на користь позивача присуджено 5026267,66 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 92168,67 грн. трьох процентів річних та 735212,73 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

- відповідачем рішення господарського суду міста Києва від 12.02.2009 року у справі №6/498 виконано в частині сплати 139902,66 грн., які стягнуті державною виконавчою службою в порядку примусового виконання наказу по справі № 6/498 від 24.03.2009 року; при цьому здійснено розподіл погашення заборгованості наступним чином: державне мито в розмірі 25500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн., три процента річних у розмірі 92 168,67 грн. та пеню у розмірі 22 115, 99 грн.

- рішенням господарського суду міста Києва у справі № 38/447 від 05.11.2009 року задоволено вимоги ТОВ «Комспек» та стягнуто з ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на його користь 381514, 52 грн. індексу інфляції, 84770,44 грн. трьох процентів річних, 654595,05 грн. пені, нараховані за період з 21.01.2009 року по 31.08.2009 року .

- отже, на час розгляду даної справи не погашеною по справі № 6/498 залишилась заборгованість в розмірі 4624994,08 грн. основного боргу, 401273,58 грн. інфляційних та 713096,74 грн. пені.

- враховуючи зазначене, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, 3 % річних та збитків від інфляції нараховані за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 6/498 за період з 01.09.2009 року по 31.10.2009 року, суд визнав обґрунтованими та задовольнив частково.

В березні 2011 року до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 звернувся прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року, повний текст якого підписано 26.04.2011 року, вищевказану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі № 6/112 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Проте, із вказаним колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Нововиявленою обставиною по даній справі прокурор з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області вважає те, що постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.10.2010 року та рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2009 року у справі № 6/498, які були підставою для прийняття рішення про часткове задоволенні позовних вимог у справі № 6/112.

Проте, як слідує з резолютивної частини постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2011 року у справі № 6/498 поряд із скасуванням судових рішень у справі №6/498, зазначену справу направлено на новий розгляд, а отже висновок суду першої інстанції про наявність підстав для перегляду за нововиявленими обставинам рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010року по даній справі та відсутність підстав для задоволення позову у даній справі є передчасним.

Згідно ч.5 ст.114 ГПК України за результатами перегляду судового рішення приймаються:

1) рішення - у разі зміни або скасування рішення;

2) постанова - у разі зміни або скасування постанови;

3) ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

З огляду на зазначені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції не мав правових підстав для відмови позовних вимог.

Згідно зі ст.104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оспореного рішення судом першої інстанції мало місце неповне зясування та недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, тому рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року підлягає скасуванню, в задоволенні заяви прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі №6/112 відмовляється, рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 залишається без змін

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек» підлягає задоволенню.

Судові витрати на подачу апеляційної скарги, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України, покладаються на ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек» на рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року у справі №6/112 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Києва від 06.04.2011 року у справі №6/112 скасувати.

3. Заяву прокурора з питань нагляду за додержанням і застосуванням законів на транспорті Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 залишити без задоволення.

4. Рішення господарського суду міста Києва від 15.03.2010р. у справі №6/112 залишити без змін.

5. Стягнути з Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»(03151, м. Київ, вул. Народного ополчення, 11-А, ідентифікаційний код 33096517) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комспек»(01042, м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, ідентифікаційний код 30858756) витрати за подачу апеляційної скарги в сумі 1301 (одну тисячу триста одну) грн. 33 коп.

6. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити господарському суду міста Києва.

7. Повернути до господарського суду міста Києва матеріали справи №6/112.

Головуючий суддя

Судді

05.09.11 (відправлено)