Ухвала суду № 18193597, 12.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 37/26912.09.11 За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»

До: Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1

2)Реєстратор Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України

Про визнання недійсним п. 1.6. договору іпотеки, припинення договору іпотеки та усунення перешкод у здійсненні права власності

Суддя Гавриловська І.О.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_2. дов. № б/н від 18.01.2011 р.

Від третіх осіб: 1) не зявився

2) ОСОБА_3 дов. № 01-01/55 від 13.01.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»про визнання недійсним п. 1.6. («Іпотека розповсюджується на всі приналежності предмету іпотеки та на всі невідємні від майна поліпшення, складові частини, внутрішні системи, що існують на момент укладенні договору та виникнуть в майбутньому. Всі розроблені іпотекодавцем в період дії цього договору всілякого роду поліпшення, реконструкційні роботи, зміни, доробки тощо автоматично стають предметом договору предметом іпотеки - і не потребують внесення змін до договору.») договору іпотеки від 07.11.2007 р., який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»та Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк»та посвідчений ОСОБА_1 за реєстровим № 2116; визнання припиненим вищевказаного договору іпотеки від 07.11.2007 р.; усунення перешкод у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, наступних записів: тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 07.11.2007 р. № 5986696 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_1., обєкт обтяження: нежила будівля, будівля содової станції (літ. XXVII), загальна площа 2100, 10 кв.м., м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, власник: ТОВ «АДАМАС-ЦЕНТР», код 31989792, 02125, м. Київ, просп. А.Навої, буд. 76, заявник приватний нотаріус ОСОБА_1.; тип обтяження: заборона на нерухоме майно, зареєстровано 07.11.2007 р. за № 5986845 реєстратором: Приватний нотаріус ОСОБА_1., 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 4-в, кв. 45, підстава обтяження: договір іпотеки, 2116, 07.11.2007, приватний нотаріус ОСОБА_1., обєкт обтяження: нежила будівля, склад (літ. XXVIIІ), загальна площа 724, 10 кв.м., м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, власник: ТОВ «АДАМАС-ЦЕНТР», код 31989792, 02125, м. Київ, просп. А.Навої, буд. 76, заявник приватний нотаріус ОСОБА_1.; усунення перешкоди у здійсненні права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»шляхом виключення з Державного реєстру іпотек, реєстратором якого є Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, наступного запису: запис вненений 07.11.2007 р. стосовно іпотечного договору, 2116, 07.11.2007, внесений приватним нотаріусом ОСОБА_1., 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 4-в, кв. 45, обєкт обтяження: нежила будівля, будівля содової станції (літ. XXVII), загальна площа 2100, 10 кв. м., м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1, обєкт обтяження: нежила будівля, склад (літ. XXVIIІ), загальна площа 724, 10 кв.м., м. Київ, вулиця Магнітогорська, будинок 1. Іпотекодавець: ТОВ «АДАМАС-ЦЕНТР», код 31989792, 02125, м. Київ, просп. А.Навої, буд. 76.

Ухвалою суду від 22.08.2011 р. було порушено провадження у справі № 37/269 та призначено її розгляд на 12.09.2011 року, залучено до участі у даній справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та Реєстратора Державне підприємство «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, зобовязано учасників судового процесу надати певні документи.

Представник позивача у судове засідання 12.09.2011 р. не зявився, витребуваних ухвалою суду від 22.08.2011 р. документів не надав.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва 12.09.2011 р. надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю його уповноваженого представника бути присутнім у призначеному судовому засіданні, оскільки він зайнятий у іншому судовому процесі.

Розглянувши дане клопотання, суд його відхиляє з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників позивача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. При цьому позивачем не обґрунтовано потреби у наданні переваги для участі у іншому судовому засіданні перед участю у судовому засіданні у даній справі. Також позивачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребувані судом документи через службу діловодства суду, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Проте позивач наданими йому процесуальними правами не скористався.

Таким чином, клопотання позивача визнається судом необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача у даному судовому засіданні повідомив, що через відділ діловодства господарського суду міста Києва 12.09.2011 р. подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамас-Центр»про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, письмові пояснення по суті спору не надав, про причини неявки суду не повідомив, хоча про призначене судове засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 26.08.2011 р., яке підтверджу отримання ним 29.08.2011 р. ухвали про порушення провадження у даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Реєстратора Державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надав суду письмові пояснення по суті спору, які залучаються судом до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, з метою вирішення питання щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, у звязку з незявленням представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у призначене судове засідання та невиконанням ними вимог ухвали суду від 22.08.2011 р. у даній справі, що перешкоджає вирішенню спору у даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти та призначити на 21.09.2011 р. о 10:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал 41.

2.Повторно зобовязати позивача надати суду:

- оригінали доданих до позовної заяви документів,

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутні справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та рішення цих органів з такого спору,

- витяг державного реєстратора про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України,

а також направити у судове засідання уповноваженого представника.

3.Повторно зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення по суті спору та направити у судове засідання уповноваженого представника.

4.Викликати представників учасників судового процесу для участі у судовому засіданні.

5.Попередити позивача, що у разі потворного незявлення його представника та повторного ненадання витребуваних судом документів позов відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

6.Примірники ухвали направити сторонам та третім особам.

СуддяГавриловська І.О.

на 21.09.2011 о 10:30.