Ухвала суду № 18193382, 09.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 14/62109.09.11 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя Івченко А.М.

Без виклику представників сторін

Від позивача ОСОБА_1 дов. № 02-3937/11 від 11.08.2011

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2011 заяву Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Першої Львівської філії про видачу виконавчого документу на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 17.09.2009 у справі № 11/2009-ТС за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»про дострокове стягнення 1616106 грн. 61 коп. заборгованості та пені за кредитним договором № 239 від 30.08.2007 задоволено.

На виконання вищезазначеної ухвали суду 17.02.2010 та рішення Постійно діючого третейського суду при Корпорації «Юртранссервіс»від 17.09.2009 у справі № 11/2009-ТС був виданий відповідний наказ.

До суду звернувся відповідач із заявою про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 по справі № 14/621 таким, що не підлягає до виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до п. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2011 розгляд заяви призначено на 09.09.2011.

В судове засіданні 09.09.2011 представник заявника не зявився.

Представник позивача в письмових та усних поясненнях проти задоволення зазначеної заяви заперечив.

Розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 по справі № 14/621 таким, що не підлягає до виконання, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню враховуючи вищезазначене.

Заявник посилається в своїй заяві на те, що позивач Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»за рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 змінив свою назву на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», останній являється правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк». Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 30.04.2010 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 по справі № 14/621. За твердженням заявника на час видачі Господарським судом міста Києва наказу та на час відкриття виконавчого провадження по виконанню Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»не існувало.

Позивач по справі в своїх письмових та усних поясненнях зазначив, що зміна назви Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк»на Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»була оформлена відповідними змінами до Статуту позивача в редакції від 31.12.2008 та від 29.12.2009 (зазначені копії знаходяться в матеріалах справи), в останніх змінах зазначено що Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»виступає правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого Акціонерного Товариства «Кредобанк».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 ЗУ України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач 30.04.2010 звернувся до ВДВС із заявою про відкриття виконавчого провадження. В зазначеній заяві позивач зазначив, що рішенням позачергових загальних зборів акціонерів від 26.11.2009 Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»змінило свою назву на Публічне акціонерне товариства «Кредобанк»та виступає правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Кредобанк». До вищезазначеної заяви позивачем було надано підтверджуючі документи.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 30.04.2010 на підставі наказу Господарського суду міста Києва від 17.02.2010 було відкрито виконавче провадження. У зазначеній постанові зазначено, що стягувачем є Відкрите акціонерне товариство «Кредобанк»(Публічне акціонерне товариство») в особі Першої Львівської філії ВАТ «Кредобанк»(ПАТ «Кредобанк») м. Львів, вул. Сахарова, 78; код 09807862.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне імя чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що зміна найменування (для юридичної особи) в даному випадку стягувача у виконавчому провадженні проводиться на підставі вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Долісвіт»у задоволенні заяви про визнання наказу Господарського суду міста Києва № 14/621 від 17.02.2010 таким, що не підлягав та не підлягає виконанню.

Суддя А.М.Івченко