Рішення № 18192327, 14.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

14 вересня 2011 р. Справа 8/89/2011/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: прокурора Замостянського району міста Вінниці (м. Вінниця, вул. Ватутіна, 10) в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради (код ЄДРПОУ 03084813, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" (код ЄДРПОУ 32102262, 21050, м. Вінниця, вул. Першотравнева, буд. 11, кв.5)

про стягнення боргу та пені в сумі 5 387,17 грн.

за участю представників сторін:

прокурор: Бабчук Н.Л. - помічник прокурора

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Замостянського району міста Вінниці в інтересах держави в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради 05.07.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом про стягнення 5 387,17 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія".

Позов обґрунтовано наступним. Згідно договору укладеного виконавчим комітетом Вінницької міської ради з ТОВ „Юр- Місія", останньому було передано в оренду приміщення на підставі рішення виконкому № 327 від 27.02.03 за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2а, загальною площею 329.3 кв. м. Термін дії договору оренди згідно п. 1.4 встановлений з 27.02.03 до 27.02.13. Відповідно до п. 2.1. договору, орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно, не пізніше 30 числа поточного місяця. Орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складає 429 грн. 30 коп.., крім того ПДВ 20%. Відповідач свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого заборгував позивачу за період з березня 2011 року по червень 2011 року 5 287,95 грн, в зв'язку з чим з нього належить стягнути крім суми основного боргу пеню відповідно до п.2.5 договору в розмірі 99,22 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 06.07.2011 р. було порушено провадження у справі № 8/82/2011/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2011 р..

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, ненаданням прокурором та позивачем усіх необхідних для вирішення спору по суті документів, ухвалою суду від 20.07.2011 р. розгляд справи відкладено на 23.08.2011 р..

20.07.2011 р. представником позивача подано до суду розрахунок пені та розрахунок орендної плати по договору 22-4 від 27.02.03 р. (а.с.25-27).

Ухвалою суду від 23.08.2011 р. за клопотанням представника позивача продовжено строк вирішення спру на 15 днів та оголошено перерву в судовому засіданні до 14.09.2011 р. у зв'язку з ненаданням позивачем усіх необхідних для вирішення спору по суті документів.

В судовому засіданні 14.09.2011 р. прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі з підстав та за обставин, вказаних в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позов та витребуваних ухвалою суду документів не надав не зважаючи на те, що про час та місце судового розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачу 29.08.2011 р. за № 20978907, про поважність причин неявки та неподання витребуваних судом документів не повідомив.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Оскільки відповідачем відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

27.02.2003 р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради та ТОВ „Юр- Місія" укладено договір оренди будівель /споруд, приміщень/ № 22-4. Договором передбачено наступне: орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування будівлю /споруду, приміщення/ надалі “об'єкт”, на підставі рішення виконкому № 327 від 27.02.2003 р. за адресою : вул.Якіра, 2а, загальною площею 329,3 кв.м., яке знаходиться на балансі чи обслуговуванні ЖЕК-22, що розташоване за адресою: вул.Ватутіна, 46 (п.1.1.); характер використання приміщень: продовольчий магазин 25,0 кв.м.; спортивно-оздоровчий комплекс 304,3 кв.м.; в разі зміни характеру використання об'єкту оренди орендар зобов'язаний попередньо повідомити про це орендодавця з метою внесення відповідних змін до договору оренди (п.1.2.); термін оренди визначається з 27.02.2003 р. по 27.02.2013 р. (п.1.4.); орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця; орендна плата за базовий місяць при укладанні договору складає 429 грн. 30 коп.., крім того ПДВ 20% (розрахунок орендної плати надається до цього договору); орендна плата нараховується з моменту підписання акту прийому-передачі приміщення (п.2.1.); розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції попереднього місяця (п.2.2.); своєчасно несплачені орендарем суми орендної плати стягуються за весь період заборгованості з нарахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення (п.2.3.); розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі зміни цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України та рішеннями органів місцевого самоврядування (п.2.4.); несплата орендної плати чи комунальних послуг протягом одного місяця з дня закінчення терміну платежу є підставою для дострокового припинення (розірвання) договору оренди, при цьому з орендаря стягується заборгована сума з урахуванням пені за кожен день прострочення (п.2.7.); орендодавець зобов'язується: передати орендарю в оренду комунальне майно згідно з розділом І цього договору по акту прийому-передачі, який підписується ЖЕК або іншою організацією (установою), на балансі чи в обслуговуванні якої воно знаходиться, та орендарем, за погодженням з управлінням комунального майна (п.3.1., пп.3.1.1.); згідно п.3.2. орендар зобов'язується: вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі (пп.3.2.5. ).

На виконання умов договору, виконавчий комітет Вінницької міської ради передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2а, загальною площею 329.3 кв. м, що стверджується актом прийому-передачі нежилого приміщення від 27.02.2003 р. (а.с.10).

Відповідачем не в повному обсязі проведено оплату згідно з умовами договору. Так, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 року становить 5 287,95 грн. (а.с.18).

Згідно наданих позивачем письмових розрахунків відповідачеві нараховано до стягнення пеню в сумі 99,22 грн. за період з 01.02.2011р. по 01.07.2011 р., включно (а.с.26).

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини, які випливають з договору оренди.

Відповідно до ч.ч.1,6 ст.283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України він зобов'язаний сплатити штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню).

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до умов договору № 22-4 оренди будівель від 27 лютого 2003 року, виконавчий комітет Вінницької міської ради передав, а відповідач прийняв в оренду приміщення за адресою: м. Вінниця, вул. Якіра, 2а, загальною площею 329.3 кв. м, що стверджується актом прийому-передачі нежилого приміщення від 27.02.2003 р.. Згідно п.2.1. договору орендна плата перераховується управлінню комунального майна щомісячно не пізніше 30 числа поточного місяця. Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежним чином та не в повному обсязі. Так, згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по орендній платі за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011 року становить 5 287,95 грн.. На час розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів проведення розрахунків з позивачем за договором оренди.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача - боржника який прострочив виконання, на користь позивача 5 287,95 грн. основного боргу підлягають задоволенню. Обґрунтованість та правомірність заявлених позивачем вимог підтверджуються наданими ним та дослідженими судом письмовими доказами, а саме договором оренди, актом прийому-передачі нежилого приміщення від 27.02.2003 р., розрахунком суми боргу, розрахунком розміру орендної плати (а.с.41-44) .

Оскільки відповідач не сплатив орендну плату в порядку та строки передбачені договором, то він відповідно з вимогами цивільного та господарського кодексів є боржником, що прострочив, а тому відповідно до п.2.3 договору оренди та ст.231ГК України наявні підстави для задоволення вимоги про стягнення з нього на користь позивача 99,22 грн. пені за період з 01.02.2011р.(залишок пені за лютий місяць становить 45,76грн.) по 01.07.2011р.( пеня за березень червень - 53,46грн.).

Судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК України,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" на користь виконавчого комітету Вінницької міської ради 5 287,95 грн. заборгованості по орендній платі та 99,22 грн. пені.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Юр-Місія" до Державного бюджету України 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 15 вересня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21050, м. Вінниця, вул. Першотравнева, буд. 11, кв.5)