Ухвала суду № 18192325, 14.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2011 р. № 8/59(02-2а)/2011/5003

Суддя господарського суду Грабик В.В., розглянувши матеріали

за позовом: Хмільницького міжрайонного прокурора (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 34, Вінницька область ) в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 34701015, 22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 3, Вінницька область )

до: товариства з обмеженою відповідальністю біотехнологічна агрофірма "Екологія Поділля" (код ЄДРПОУ 23061671, м. Вінниця, проспект Юності 81/16)

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок орендодавцю, скасування державної реєстрації договорів оренди, стягнення орендної плати в розмірі 25837,57 грн. та фіксованого с/г податку в сумі 551,62 грн.

ВСТАНОВИВ :

Хмільницький міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації, 13.09.2011 р. звернувся в господарський суд Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю біотехнологічної агрофірми "Екологія Поділля" про розірвання договорів оренди земельних ділянок, повернення земельних ділянок орендодавцю, скасування державної реєстрації договорів оренди, стягнення орендної плати в розмірі 25837,57 грн. та фіксованого с/г податку в сумі 551,62 грн..

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ст.63 ч.1 п.3, п.5 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, та якщо порушено правила об"єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Як вбачається із змісту позовної заяви та всупереч вимогам ст.63 ч.1 п.3 ГПК України, в позовній заяві не вказано доказів щодо наявності (відсутності) заборгованості по орендній платі по кожному з договорів оренди; відсутній обґрунтований розрахунок стягуваної суми із вказівкою періоду заборгованості, суми заборгованості по кожному з договорів оренди на час звернення до суду; не зазначено на чию користь пропонується провести стягнення сум вказаних в позові в т.ч. фіксованого с/г податку, його розміри, періоди нарахування по кожному з договорів. Позивачем не враховано того хто і в якому порядку наділений правом заявляти вимогу про стягнення фіксованого с/г податку.

Окрім того, об'єднання позовних вимог можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред'явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід уважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов'язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

В п. 3.4 Роз'яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", зазначається, що позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами. Якщо позивач порушив правила поєднання вимог або поєднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

На переконання суду об"єднання прокурором в одній позовній заяві вимог про розірвання трьох окремих договорів оренди земельних ділянок від 01.11.2006 р., 16.11.2006 р. та від 12.10.2007р. з подальшими змінами та пов"язаних з ними вимог про: повернення земельних ділянок орендодавцю; скасування державної реєстрації договорів оренди; стягнення заборгованості по орендній платі по всіх договорах в загальній сумі 25837,57 грн. та фіксованого с/г податку за користування всіма земельними ділянками в загальній сумі 551,62 грн., перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи та у строки передбачені ст.69 ГПК України.

Зазначені вище обставини переконують суд в наявності підстав для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вище вказане, керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву № 61-2178 вих-11 від 01.09.2011 р. на 3-х аркушах разом з матеріалами на 38-ми аркушах із конвертом повернути Хмільницькому міжрайонному прокурору.

2. Копію ухвали надіслати Хмільницькому міжрайонному прокурору, позивачу та відповідачу.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - в наряд

2 - Хмільницькому міжрайонному прокурору (22000, м. Хмільник, вул. Пушкіна, 34, Вінницька область)

3 - позивачу (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 3, Вінницька область )

4 - відповідачу (м. Вінниця, проспект Юності 81/16)

Канцелярія