Рішення № 18174568, 07.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/5737/11

вх. № 5737/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 1309 від 15.04.2011 року

відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків 3-я особа <Текст >

до АТЗТ Харківський лакофарбовий завод "Червоний Хімік" м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 1102,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 1102,00 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на договір на приймання стічних вод від 23.03.2004 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 1102,00 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 липня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/5737/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2011 року о 10:40.

В призначене засідання суду 15 серпня 2011 року позивач з'явився, до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 14 липня 2011 року, надав частину витребуваних доказів, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 15 серпня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та докази в обґрунтування своїх заперечень суду не надав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (20 липня 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 14 липня 2011 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2011 року розгляд справи відкладено на 07 вересня 2011 року о 15:00.

В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

В призначене засідання суду 07 вересня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвалою суду від 15 серпня 2011 року сторони були попереджені, що справа може бути розглянута в наступному судовому засіданні за наявними в ній матеріалами, відповідно до приписів ст. 75 ГПК України.

Таким чином, суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

23 березня 2004 року між Державним комунальним підприємством каналізаційного господарства „Харківкомуночиствод" та Акціонерним товариством закритого типу Харківський завод "Червоний хімік" був укладений договір № ІІ-4541/06-АК-2 на приймання стічних вод (надання послуг водовідведення).

Відповідно до умов договору позивач зобовязався надавати відповідачеві послуги з прийому стічних вод в обсязі встановлених відповідачеві лімітів на водокористування та водовідведення, а відповідач зобов'язався сплачувати вартість послуг позивача у встановленому договором порядку та розмірі. А саме, відповідно до п.4.2. договору відповідач зобовязався сплачувати вартість послуг з водовідведення згідно з діючими нормативно-правовими актами, наведеними в п. 1.3 Договору в сімнадцятиденний строк з дня відправлення платіжного документа поштою відповідно до реєстру доставки вимог-доручень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав належним чином свої договірні зобовязання за договором, в період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року прийняв від відповідача стічні води, що складаються з фактичних обсягів водокористування та водовідведення.

Відповідно до фактичних обсягів скинутих стічних вод з урахуванням діючих тарифів відповідачу за спірний період нарахована вартість послуг з водовідведення в розмірі 1102,00 грн. та виставлені платіжні вимоги на цю суму відповідно до ч. 1 ст. 198 ГК України та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про поштовий зв'язок".

На підставі вищевикладеного та відповідно до пунктів 6.1.14., 7.9, 7.14 "Правил приймання стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", відповідачу було нарахована плату за скид стічних вод з перевищенням ДВП за період 01.01.2011 по 31.03.2011 року в розмірі 1102,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач направив відповідачу платіжні вимоги-доручення № 776574 від 13.04.11р. на суму 380,35 грн., № 776575 від 13.04.11р. на суму 373,56 грн., № 776576 від 13.04.11р. на суму 348,09 грн. та претензію № 2585/33147 (вих. № 3183/ДЗ від 13.04.11р.) з повідомленням про виявлене перевищення ДВП та з вимогою про сплати суми боргу.

Відповідач не виконав належним чином свої зобовязання за спірним договором, послуги, надані позивачем за вищевказаним договором в сумі 1102,00 грн. не сплатив, внаслідок чого за період з 01.01.2011 року по 31.03.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 1102,00 грн., яка до цього часу не сплачена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, в якій зазначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За таких підстав суд вважає вимогу позивача про стягнення 1102,00 грн. боргу обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1, 12, 22, 33, 47, 49, п. 1.1, ст. 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу Харківський лакофарбовий завод "Червоний хімік" (61071, м. Харків, вул. Новожаново, 1, р/р 26005301705244 у Жовтневому відділенні ПІБ м. Харків, МФО 351373, код ЄДРПОУ 00204234) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р 26005010041510 в АТ "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 03361715) 1102,00 грн. боргу, витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

Повний текст судового рішення по справі № 5023/5737/11 підписано 09 вересня 2011 року.