Ухвала суду № 18174525, 25.08.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

25 серпня 2011 року справа № 5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115 Господарський суд міста Севастополя у складі судді Ребристої С.В. при секретарі Мутель А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву

Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд”

(вул. Арсенальна, буд. 27, м. Севастополь, 99022)

до Державного підприємства “Агропромбуд” Корпорації “Украгропромбуд”

(вул. Арсенальна, буд. 27, м. Севастополь, 99022)

про визнання банкрутом,

за участю учасників судового процесу:

Керуючий санацією (Державне підприємство „Агропромбуд” Корпорації „Украгропромбуд”) Істягіна Л.М., паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в місті Севастополі 18.09.1997;

Розпорядник майна (арбітражний керуючий) не прибув;

Кредитор (ДПІ в Нахімовському районі міста Севастополя) ОСОБА_2, інспектор юридичного відділу, довіреність № 4217/9/10-0 від 23.11.2010;

Кредитор (Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя) ОСОБА_3 головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, довіреність №29 від 25.07.2011;

Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі (Управління з питань банкрутства в АР Крим та м. Севастополі) ОСОБА_4 головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу, довіреність № 03 від 30.12.2010;

Учасник процедури банкрутства (Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) ОСОБА_5, представник, довіреність № 07/1 від 21.08.2008.

Учасник процедури банкрутства (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України) ОСОБА_6 представник, довіреність №01/0ю9/1442 від 29.04.11.

Керуючий санацією 16.08.2011 через канцелярію суду подав клопотання, у якому зазначено, що 12.07.2011, Вищим господарським судом України було винесено постанову щодо спору, пов'язаного з процедурою затвердження мирової угоди. Даною постановою скасовано постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2011, що підтвердило законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про затвердження мирової угоди. Одночасно колегія суддів Вищого господарського суду України внесла зміну до визначення суду, доповнивши графік погашення вимог кредиторів вимог шостої черги.

Також, у клопотанні зазначено, що оскільки сама ухвала про затвердженню мирової угоди містить положення про припинення провадження у справі про банкрутство, припинення повноважень розпорядника майном і керуючого санацією, в момент винесення постанови Вищого господарського суду України, тобто 12.07.2011 справа про банкрутство вважається припиненою та просив провадження у справі №9/133-3/102-3/069-5/060-9/076-3/115 припинити. Дане клопотання суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судовому засіданні 23.08.2011 керуючий санацією підтримала клопотання від 16.08.2011 № 15.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд -

в с т а н о в и в:

Постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 28.04.2011 у справі №5020-9/133-13/102-3/069-5/060-9/076-3/115 скасовано, ухвалу господарського суду міста Севастополя від 17.03.2011 змінено та доповнено до п. 1 графіку погашення вимог реєстрових кредиторів ДП „Агропромбут”, що включений до резолютивної частини ухвали від 17.03.2011 та є додатком №1 до мирової угоди вимоги шостої черги задоволення вимог кредиторів:

Вимоги шостої черги разом 67 215,83 грн.

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, 99001, вул. Дзигунського, 19, код ЄДРПОУ 22274979, сума до погашення 30 047,74 грн., порядок погашення протягом тридцяти днів після відстрочки;

Кредитор: Державна податкова інспекція у Нахімовському районі м. Севастополя, м. Севастополь, 99001, вул. Героїв Севастополя, 74, код ЄДРПОУ 24691463, сума до погашення 30 170,95грн., порядок погашення протягом тридцяти днів після відстрочки;

Кредитор: Севастопольський міський центр зайнятості, м. Севастополь, вул. Руднєва, 40, сума до погашення 57,21грн., порядок погашення протягом тридцяти днів після відстрочки;

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Севол-Крим", 95022, м. Симферополь, вул. Бородіна, 65 код ЄДРПОУ 33529722, сума до погашення 713,53 грн., порядок погашення протягом тридцяти днів після відстрочки;

Кредитор: Відкрите акціонерне товариство "Енергетична компанія "Севастопольенерго", 99040, м. Севастополь, вул. Хрустальова,44, код ЄДРПОУ 05471081, сума до погашення 6 226,40 грн., порядок погашення протягом тридцяти днів після відстрочки.

Відповідно до положень ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі змістом ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Положеннями ст. 22 ГПК України встановлено перелік прав і обов`язків сторін у судовому процесі, зокрема, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи ту обставину, що постановою Вищого господарського суду України від 12.07.2011 фактично вирішено спір у даній справі, то клопотання керуючого санацією підлягає задоволенню, а провадження у справі припиненню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. п.2, ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №№ 9/133-3/102-3/069-5/060-9/076-3/115 - припинити.

Суддя С.В. Ребриста