Рішення № 18174326, 16.08.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.11 Справа№ 5015/3418/11

За позовом: Приватного підприємства «Продукти-Каргіл», с. Утішків Буського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод», смт. Красне Буського району Львівської області

про: стягнення 17300,00 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача не зявився

Суть спору: Приватне підприємство «Продукти-Каргіл», с. Утішків Буського району Львівської області звернулося до господарського суду з позовною заявою до Колективного підприємства Буського міжгосподарського комбікормового заводу смт. Красне Буського району Львівської області (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод», смт. Красне Буського району Львівської області) про стягнення 17300,00 грн. заборгованості та судових витрат.

Ухвалою суду від 24.06.2011 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 19.07.2011 р.

19.07.2011 р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання № 1124 від 18.07.2011 р. про залучення до розгляду справи Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод»в якості правонаступника Колективного підприємства Буський міжгосподарський комбікормовий завод.

Також, 19.07.2011 р. через канцелярію суду позивачем подано заяву № 1125 від 18.07.2011 р. про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з правонаступника Колективного підприємства Буський міжгосподарський комбікормовий завод Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод»17300,00 грн. заборгованості, 173,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 2000,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 19.07.2011 р. залучено до розгляду справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод»в якості правонаступника Колективного підприємства Буського міжгосподарського комбікормового заводу та розгляд справи відкладався до 16.08.2011 р.

08.08.2011 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи 16.08.2011 р. без участі повноважного представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 7901406147951.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

03.01.2008 р. між позивачем та Колективним підприємством «Буський міжгосподарський комбікормовий завод»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод») укладено договір № 1/08 оренди приміщень (далі по тексту договір оренди1).

Згідно умов договору оренди1 Орендодавець (позивач) зобовязався надати, а Орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування приміщення котельні ДМП-32, позначену в Технічному паспорті літерою «О», загальною площею 51,9 кв.м., що становить 9/100 частини будівель та споруд Буського міжгосподарського комбікормового заводу та знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Довженка, 1а.

Відповідно до ч. 1 ст. 795 ЦК України, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором.

Пунктом 2.1. договору оренди1 передбачено, що вступ Орендаря (відповідача) у користування обєктом оренди фіксується сторонами у Акті прийому-передачі обєкта оренди.

У п. 10.4. договору оренди1 зазначено, що до цього договору додається: Акт прийому-передачі обєкта оренди Додаток № 1.

Позивачем при поданні позовної заяви не було долучено до неї Акту прийому-передачі обєкта оренди як додатку № 1 до договору оренди1.

Ухвалою суду від 24.06.2011 р. у даній справі зобовязувалося позивача надати оригінал та належним чином засвідчену копію акту прийому-передачі обєкта оренди за договором оренди приміщень № 01/08 від 03.01.2008 року. Позивачем вимог ухвали суду від 24.06.2011 р. у цій частині не виконано, акту прийому-передачі обєкта оренди за договором оренди приміщень № 01/08 від 03.01.2008 року не надано.

Згідно розрахунку викладеному у позовній заяві заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати склала суму у розмірі 8400,00 грн.

Оскільки, позивачем не надано суду доказів передачі орендованого майна відповідачу згідно договору оренди1, а отже недоведено факту користування відповідачем орендованим приміщенням за січень-грудень 2008 р., то у частині позовних вимог щодо стягнення 8400,00 грн. заборгованості по орендній платі слід у задоволенні позову відмовити.

01.01.2009 р. між позивачем та Колективним підприємством «Буський міжгосподарський комбікормовий завод»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод») укладено договір № 01/09 оренди приміщень (далі по тексту договір оренди2).

Згідно умов договору оренди2 Орендодавець (позивач) зобовязався передати, а Орендар (відповідач) прийняти у тимчасове платне користування приміщення котельні ДМП-32, позначену в Технічному паспорті літерою «О», загальною площею 51,9 кв.м., що становить 9/100 частини будівель та споруд Буського міжгосподарського комбікормового заводу та знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Довженка, 1а.

Факт передачі позивачем в оренду приміщення відповідачу підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі обєкту в оренду від 01.01.2009 р.

Відповідно до п. 5.1. договору оренди2 даний договір діє до 30.06.2009 р.

01.07.2009 р. між позивачем та Колективним підприємством «Буський міжгосподарський комбікормовий завод»(правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод») укладено договір № 01/09-1 оренди приміщень (далі по тексту договір оренди3).

Згідно умов договору оренди3 Орендодавець (позивач) зобовязався передати, а Орендар (відповідач) прийняти у тимчасове платне користування приміщення котельні ДМП-32, позначену в Технічному паспорті літерою «О», загальною площею 51,9 кв.м., що становить 9/100 частини будівель та споруд Буського міжгосподарського комбікормового заводу та знаходиться за адресою: Львівська область, Буський район, смт. Красне, вул. Довженка, 1а.

Факт передачі позивачем в оренду приміщення відповідачу підтверджується підписаним обома сторонами Актом приймання-передачі обєкту в оренду від 01.07.2009 р.

Відповідно до п. 5.1. договору оренди3 даний договір діє до 31.12.2009 р.

Згідно п. 5.2. договору оренди3, якщо Орендар (відповідач) продовжує користуватись обєктом після закінчення строку договору, то за відсутності письмових заперечень Орендодавця (позивача) протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше п. 5.1. даного договору.

Відповідно до п. 6.3. договорів оренди2,3, по закінченню строку оренди Орендар (відповідач) зобовязаний протягом 7 календарних днів повернути обєкт Орендодавцю (позивачу) за актом прийому-передачі.

Суду не надано доказів повернення відповідачем позивачу орендованого приміщення по акту прийому-передачі, а отже, слід вважати, що відповідач і далі користується орендованим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 2.1. договорів оренди2,3 встановлено, що розмір плати за кожен місяць оренди обєкту складає 700,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. договорів оренди2,3, орендна плата за кожен місяць сплачується Орендарем (відповідачем) не пізніше 15-го числа кожного поточного місяця оренди.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З розрахунку заборгованості викладеному у позовній заяві вбачається, що за період з січня 2009 р. по березень 2011 р. загальна сума орендної плати склала 18900,00 грн., з яких відповідачем 01.04.2010 р. проплачено 10000,00 грн.

Однак, з долучених до позовної заяви виписок з банківського рахунку вбачається, що позивачем не враховано проплати відповідачем 21.04.2010 р. орендної плати у розмірі 6000,00 грн.

Таким чином, відповідачем частково сплачено орендну плату у розмірі 16000,00 грн.

Отже, в частині позовних вимог щодо стягнення 6000,00 грн. заборгованості по орендній платі провадження у справі слід припинити.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязань по договорах оренди2,3 перед позивачем щодо сплати орендної плати належним чином не виконав, внаслідок чого у нього за період з січня 2009 р. по березень 2011 р. виникла заборгованість у розмірі 2900,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Судові витрати у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 2000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

На підтвердження понесення позивачем витрат на оплату послуг адвоката суду надано копію договору № 05/03/11 про надання правової допомоги від 05.03.2011 р., укладений між адвокатом ОСОБА_1 та позивачем; копію Акту приймання-передачі наданих послуг за договором № 05/03/11 від 05.03.2011 р. про надання правової допомоги; платіжне доручення № 12 від 16.06.2011 р. на суму 2000,00 грн. та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: при частковому задоволенні позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, понесені позивачем витрат на оплату послуг адвоката слід частково покласти на відповідача у розмірі 335,26 грн..

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 795 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Буський комбікормовий завод», смт. Красне, вул. Довженка, 1, Буський район, Львівська область (код ЄДРПОУ 00688841) на користь Приватного підприємства «Продукти-Каргіл», с. Утішків, вул. Буська, 1-Б, Буський район, Львівська область (р/р 2600801125788 у ЦФ ПАТ «Кредобанк», МФО 325365, код ЄДРПОУ 33805450) 2900 грн. 00 коп. заборгованості по орендній платі, 29 грн. 00 коп. державного мита, 39 грн. 56 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 335 грн. 26 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

4.Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.У частині позовних вимог щодо стягнення 6000,00 грн. заборгованості по орендній платі провадження у справі припинити.

6.У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 22.08.2011 р.

Суддя Деркач Ю.Б.