Рішення № 18174264, 22.08.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" серпня 2011 р.Справа № 5013/1103/11 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у засіданні справу № 5013/1103/11

за позовом: Адвокатського об'єднання "Крикун та партнери";

до відповідача: Фермерського господарства "Родючість";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форум Трейдінг" .

про стягнення 66 784 грн. 91 коп.

Представники:

позивача - у засіданні 12.07.11 - помічник адвоката ОСОБА_1., довіреність № 24 від 10.06.11; у засіданні 22.08.11 - старший юрист ОСОБА_2, довіреність № 23 від 10.05.11;

відповідача - у засіданні 12.07.11, 22.08.11 - ОСОБА_3, довіреність б/н від 02.04.11;

3-ої особи - участі не брав.

Адвокатське об'єднання "Крикун та партнери" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з фермерського господарства "Родючість" 66784 грн. 91 коп., в тому числі 61 473 грн. 72 коп. боргу, 4 118 грн. 74 коп. "інфляційного збільшення заборгованості", 1 192 грн. 45 коп. річних у розмірі 3 процентів від простроченої суми, а також судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у відзиві на позов на те, що вимогу про оплату товару фермерське господарство "Родючість" отримало в один час із позовною заявою, підпис особи, яка розписалася в отриманні товару у видатковій накладній № РН-0000759 від 14.10.10 не відповідає зразку підпису особи, уповноваженою на отримання товару, факт поставки товару по видатковим накладним № РН-0000759 від 14.10.10, № РН-0000853 від 15.11.10 не значиться у прибуткових даних господарства.

У засіданні 22.08.11 представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи на підтвердження того, у видаткових накладних в отриманні товару розписувався не голова господарства Яницький О.С.

Таке клопотання господарський суд не задовольнив з тих причин, що 22.08.11 є останнім днем строку вирішення спору у даній справі, в якій за частиною першою ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір має бути вирішений господарським судом (клопотання сторони про продовження строку розгляду спору відсутнє), і, крім того, явка у засідання ОСОБА_4 для відібрання зразків підпису, надання документів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно вимог п. 2 "Почеркознавча експертиза" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.04 № 144/5), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11 1998 за № 705/3145, фермерським господарством "Родючість" не забезпечені.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін у засіданні господарський суд встановив наступне.

За договором "про відступлення права вимоги" від 01.06.11, що містить посилання на ст. ст. 512 - 519 Цивільного кодексу України, товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Форум-Трейдінг" - первісний кредитор передало адвокатському об'єднанню "Крикун та партнери" - новому кредитору право вимоги, що належить первісному кредиторові, за отриманий фермерським господарством "Родючість" - боржником від первісного кредитора товар, згідно з податковою накладною № 744 від 14.10.10, рахунком-фактурою № СФ-0000836 від 14.10.10 та видатковою накладною № РН-0000759 від 14.10.10, а також довіреністю 12 ААБ № 629659 від 14.10.10, податковою накладною № 820 від 15.11.10, рахунком-фактурою № СФ-0000907 від 15.11.10 та видатковою накладною № РН-0000835 від 15.11.10, належного виконання зобов'язань.

15.06.11 новий кредитор надіслав на адресу фермерського господарства "Родючість" повідомлення "про відступлення права вимоги" від 01.06.11 та претензію на суму 61 473 грн. 72 коп. з вимогою сплатити вартість засобів захисту росли, отриманих від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Форум Трейдінг" протягом 10 днів з дня отримання вимоги. Отримання разом із повідомленням "про відступлення права вимоги" копію договору "про відступлення права вимоги" від 01.03.11, фермерське господарство "Родючість" не заперечило.

16.06.11 позивач надіслав до господарського суду позовну заяву про примусове стягнення 66 784 грн. 91 коп. з відповідача, яка надійшла 20.06.11.

На день звернення адвокатському об'єднанню "Крикун та партнери" до господарського суду із позовом строк, встановлений у претензії не витік, однак станом на час вирішення спору, він закінчився, тому вимоги заявника, не задоволені у добровільному порядку відповідачем, підлягають розгляду по суті у даному судовому провадженні.

Названими у договорі "про відступлення права вимоги" видатковими накладними, рахунками-фактурами, довіреністю, податковою накладною, позивач підтверджую наявність у відповідача зобов'язання оплатити зазначені в названих документах товар.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Пунктом 2 ч. 2 ст. 11 названого Кодексу, передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема. є договори та інші правочини. Правочинами за ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Право у позивача вимагати від фермерського господарства "Родючість" виконання зобов'язань боржника перейшло на підставі ст. 514 Цивільного кодексу України. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк з дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства, що випливає з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України.

З договору, укладеного первісним та новим кредиторами не вбачається строку виконання боржником зобов'язання, отже такий строк має визначатися, виходячи з названої норми.

Відповідач, користуючись правом, наданим ч. 1 ст. 518 Цивільного кодексу України, висунув проти нового кредитора у зобов'язанні заперечення, посилаючись на те, що товар отриманий не був.

Господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Як вбачається із видаткових накладних № РН-0000759 від 14.10.10, № РН-0000835 від 15.11.10, ТОВ "Агро-Форум Трейдінг" - постачальник на підставі замовлення - рахунків - фактур № СФ-0000836 від 14.10.10, № СФ-0000907 від 15.11.10 на умовах продажу - безготівковий розрахунок передав одержувачу (платнику) - ФГ "Родючість" засоби захисту рослин в асортименті на суми відповідно 44 193 грн. 72 коп. та 17 280 грн.

Довіреність 12 ААБ № 629659 від 14.10.10 містить перелік товарно-матеріальних цінностей, який відповідає переліку у видатковій накладній № РН-0000759 від 14.10.10. Заперечуючи отримання товару, зазначеного у довіреності, фермерське господарство "Родючість" в "уточненні до відзиву на позовну заяву", наданому 12.07.11 послався на те, що товар не отримувався в зв'язку з відсутністю сертифікату якості на нього та інших наявних ознак, які свідчили про непридатність товару для використання за призначенням. При цьому пояснення про обставини із доведенням їх доказами щодо того, яким чином були встановлені ознаки непридатності товару для використання (безпосередньо при їх отриманні, після отримання експертним шляхом, у двосторонньому порядку постачальником і одержувачем тощо) відсутні. З викладеного випливає, що товар, зазначений у довіреності, фермерським господарством "Родючість" отримувався. Це також підтверджується й зберіганням названої довіреності у товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форум Трейдінг" згідно п. 13 Інструкції Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, із подальшою передачею її по договору від 01.06.11 адвокатському об'єднанню "Крикун та партнери".

Як встановлено п. 2 названої вище Інструкції, сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи на цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів.

Однак, саме лише порушення положень Інструкції, та відпуск товарно-матеріальних цінностей покупцю (одержувачу) без довіреності не свідчить про те, що товарно-матеріальні цінності по видаткових накладних продавцем покупцеві не передавалися.

Як встановлено ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлю наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

До документів, що підтверджують рух товарно-матеріальних цінностей відноситься зокрема, накладна, як первинний документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Заперечуючи на позов, відповідач (його представник) не послався на нормативно-правовий акт, що вимагає наявність обов'язкових реквізитів у видаткових накладних, без яких видаткова накладна не є первинним документом для бухгалтерського обліку господарських операцій та доказом у суді.

За змістом ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинні документи, складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення, повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складений документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Даними, які дають змогу ідентифікувати особу (юридичну особу), яка брала участь у здійсненні господарської операції, у конкретному випадку є, окрім зазначення даних про одержувача, який є платником товару, переданого на умовах продажу по видаткових накладних № РН-0000759 від 14.10.10, № РН-0000835 від 15.11.10, є відтиск печатки фермерського господарства "Родючість", який у відповідності до вимог підп. 3.3.3, 3.4.1 Інструкції "Про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об'єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.1999 № 17, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за № 264/3557, (втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ № 5 від 11.01.11), містить найменування юридичної особи та ідентифікаційних код, за яким вона внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Заперечення відповідача щодо скріплення печаткою фермерського господарства "Родючість" підпису особи, яка розписалася в отриманні від первісного кредитора товарно-матеріальних цінностей, відсутні. Зазначаючи про те, що "відтиск печатки ФГ "Родючість" на копіях накладних, представлених позивачем суду, ...не могла бути поставлена будь-ким зі сторони відповідача", останній не врахував те, що відтиск печатки фермерського господарства "Родючість" міститься на оригіналах видаткових накладних, наданих для огляду в засіданні представником позивача у присутності представника відповідача. Крім того, докази на підтвердження ініціювання звернення господарства до правоохоронних органів після встановлення обставини щодо відтиску його печатки на документах, відсутні.

Господарський суд зважає й на той факт, що відповідач не заперечив отримання від товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Форум Трейдінг" зазначених у видаткових накладних рахунків-фактур.

Документи на підтвердження відсутності господарських операцій, про які йдеться у позові) в облікових регістрах фермерського господарства у період жовтень - листопад 2010 (як і в подальшому) відсутні.

Господарський суд вважає, що позивач довів право вимоги до відповідача про виконання зобов'язання оплатити товар у сумі 61 473 грн. 72 коп., а оскільки станом на теперішній час така сума не сплачена - право вимагати виконання зобов'язання у примусовому порядку.

Позов про стягнення 61 473 грн. 72 коп. підлягає задоволенню господарським судом.

Оскільки зобов'язання щодо сплати названої суми у період з 14.10.10 по 15.06.11 у боржника не виникли, то позов про стягнення на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України суми, на яку збільшився борг внаслідок застосування індексу інфляції, встановленого у періоді з 15.11.10 по 15.06.11, та річних за період з 14.10.10 по 15.06.11, визнається господарським судом поданим безпідставно і задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати позивача покладаються на відповідача у сумах 614 грн. 74 коп. державного мита, 217 грн. 23 коп. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення про стягнення сум боргу та судових витрат виконується в порядку. встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У засіданні 22.08.11 господарським судом проголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фермерського господарства "Родючість" (адреса: 26550, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Розкішне; і. к. 24714454) на користь адвокатського об'єднання "Крикун та партнери" (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 3, офіс. 1; і. к. 36857061) 61 473 грн. 72 коп. боргу, 614 грн. 74 коп. державного мита, 217 грн. 23 коп. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

5. Засвідчені належним чином примірники рішення направити сторонам та третій особі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н. В. Болгар

Повне рішення підписано 26.08.11.