Рішення № 18174191, 30.08.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/19430.08.11 За позовом Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради До Приватного підприємства «Лотос життя»

Про стягнення 468117,58 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю № б/н від 04.05.11.

Від відповідача не зявився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради до Приватного підприємства «Лотос життя»про стягнення з відповідача на користь позивача 468117,58 грн. (460300,72 грн. основний борг, 7816,86 грн. - пеня) заборгованості за Договором № 1530 оренди нерухомого майна від 29.03.10.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Приватного підприємства «Лотос життя»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.11. порушено провадження у справі № 30/194, розгляд справи призначено на 18.08.11. о 10-00.

Представником позивача в судовому засіданні 18.08.11. надано суду розрахунки суми основного боргу та пені.

Представник відповідача в судове засідання 18.08.11. не зявився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 11.07.11. про порушення провадження у справі № 30/194 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.11. розгляд справи № 30/194 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 30.08.11. о 11-00.

Представником позивача в судовому засіданні 30.08.11. на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 460300,79 грн. суму основного боргу за період з 29.03.10. по 14.06.11. та 7816,86 грн. пені за період з 26.12.10. по 14.06.11.

В судовому засіданні 30.08.11. позивач підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання 30.08.11. повторно не зявився, вимоги ухвали суду від 18.08.11. у справі № 30/185 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АЄ № 659361 від 17.08.11.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/194.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.10. між Комунальним підприємством «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «Лотос життя»(Орендар) укладено Договір оренди нерухомого майна № 1530 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення № 129 від 25.06.07. Дніпровської районної у м. Києві ради та виданого у встановленому порядку розпорядження № 75-р від 18.02.10. Дніпровської районної у м. Києві ради передає в оренду нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та окреме індивідуально визначене майно, а Орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (далі - об'єкт оренди), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Азербайджанська, буд. 8-6 .

Згідно п. 1.2 Договору визначено, що цільове призначення обєкту оренди розміщення видавництва друкованих засобів масової інформації та видавничої продукції, що видаються українською мовою.

Відповідно до п. 2.1 Договору передбачено, що обєктом оренди є нерухоме майно (будівля, споруда) загальною площею 732,38 кв. м, в т.ч. перший поверх 732,38 кв. м. Устаткування, інвентар, інше майно (за наявності) згідно з переліком, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток № 1).

У відповідності до п. 3.1 Договору встановлено, що Орендар вступає у строкове платне користування об'єктом оренди у строк, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього Договору та акта приймання-передачі нерухомого майна з урахуванням особливостей визначених у п. 5.16 цього Договору.

Згідно п. 4.1 Договору передбачено, що орендна плата за користування об'єктом оренди визначається за результатами конкурсу на право оренди комунального майна, та інші платежі розраховуються згідно Методики розрахунку і використання орендної плати (далі - Методика), затвердженої рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради № 221 від 27.03.08., № 338 від 12.03.09., № 412 від 22.12.09.

Орендна плата згідно цього Договору, сплачується згідно розрахунку викладеному в додатку № 2, що є невід'ємною частиною цього Договору, і перераховується Орендарем на поточний рахунок Орендодавця.

Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що орендна плата з урахуванням індексу інфляції та інші платежі щомісячно сплачуються Орендарем, незалежно від наслідків його діяльності, не пізніше 25 числа поточного місяця на поточний рахунок Орендодавця. Орендар сплачує орендну плату та інші платежі самостійно на підставі виставлених Орендодавцем рахунків. Відповідні рахунки зі сторони Орендодавця можуть бути надіслані Орендарю за допомогою засобів зв'язку (факс, телефонограма, електронна пошта, тощо).

Наднормативна сума орендної плати, що надійшла до Орендодавця, підлягає заліку в рахунок наступних платежів за цим Договором.

Сторонами погоджено строк дії даного Договору з 29.03.10. по 27.03.13. (п. 8.1).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав в повному обсязі свої зобовязання в частині сплати орендної плати, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем за період з 29.03.10. по 14.06.11., яка становить 460300,79 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у відповідності до умов Договору було надано відповідачу послуги з оренди приміщення за період з 29.03.10. по 14.06.11. на суму 460300,79 грн., що підтверджується рахунками-фактурами, копії яких залучено до матеріалів справи.

Судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором, обовязку по перерахуванню на користь позивача орендної плати за користування нежитловим приміщенням за вказаний вище період не виконав.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обовязку по сплаті орендної плати за користування спірним нежитловим приміщенням за період з 29.03.10. по 14.06.11. не виконав, в звязку з чим заборгованість відповідача перед позивачем становить 460300,79 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 460300,79 грн. слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

В звязку з тим, що відповідач припустився прострочення по платежах, позивач на підставі п. 4.7 Договору просить суд стягнути з відповідача 7816,86 грн. пені.

У відповідності до п. 4.7 Договору, сторонами погоджено, що Орендар зобов'язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та інші платежі передбачені Договором. У разі порушення Орендарем строку внесення орендної плати, він сплачує пеню, на поточний рахунок Орендодавця, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховувалася орендна плата з урахуванням встановленого індексу інфляції за кожний день прострочення платежу.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 7816,86 грн. пені (за обґрунтованим розрахунком позивача).

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

В И Р І Ш И В:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради задовольнити повністю.

2.Стягнути з Приватного підприємства «Лотос життя»(02232, м. Київ, вул. Цвєтаєвої Марини, 16, кв. 452, код ЄДРПОУ 36656724) на користь Комунального підприємства «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»Дніпровської районної у місті Києві ради (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 34806193) 460300 (чотириста шістдесят тисяч триста) грн. 79 коп. основного боргу, 7816 (сім тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 86 коп. пені, 4 681 (чотири тисячі шістсот вісімдесят одна) грн. 17 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 06.09.11.