ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а
___________________________
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
07 вересня 2011 р. Справа № 5008/977/2011
за позовом Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансера, м. Ужгород
до товариства з обмеженою відповідальністю „Термодім”, м. Ужгород
про стягнення 1129 729,00 грн.,
секретар судового засідання - Анісімова І.Ю.;
від позивача ОСОБА_1., представник по довіреності від 01.07.11;
від відповідача ОСОБА_2, представник по довіреності від 03.08.11;
Суддя Швед С.Б.
ВСТАНОВИВ:
У процесі судового розгляду справи відповідачем подано суду письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи на предмет визначення обсягів виконаних будівельно-ремонтних робіт по спірних позиціях.
Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає необхідним клопотання відповідача задоволити.
Для обєктивності вирішення спору та з урахуванням специфіки спірних питань, що потребують спеціальних знань, слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, а провадження у справі зупинити до отримання висновків експерта.
Керуючись ст. ст. 4, 41, 43, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі.
2.Проведення експертизи доручити судовому експерту - ОСОБА_3 (Свідоцтво експерта НОМЕР_1, рішення ЦЕКК Мінюсту України від 18.09.2009 № 24), АДРЕСА_1.
3. У висновку експертизи відобразити питання:
3.1. Підтвердження обсягів та вартості виконаних підрядних робіт та матеріальних витрат за Угодою підряду від 15.04.2008 р. № 78/04/08 на виконання робіт по капітальному ремонту головного корпусу Закарпатського обласного клінічного онкологічного диспансеру, м. Ужгород, зафіксованих у актах приймання виконаних робіт (форма КБ-2в) за травень - грудень 2008 року по позиціях:
-демонтаж дверних коробок в кам'яних стінах з виламуванням четвертей у кладці (Р6-16-2);
-заповнення прорізів у кам'яних стінах дверними блоками з металопластику (Р6-29-1);
-двері металопластикові (СІ30-270-2);
-улаштування каркасів для облицювання стін гіпсокартоном (Р13-23-1);
-облицювання каркасів стін гіпсокартоном (Р13-26-5);
-листи гіпсокартонні 1,2x2,5 м (СІ 11-741-1);
-профіль 28/27/3 (СІ 111-7);
-профіль 60/27/3 (СІ 111-7);
-сповіщувач ПС автоматичний димовий фотоелектричний, радіоізотопний, світловий у нормальному виконанні (МІ0-668-2);
-сповіщувач ПС автоматичний тепловий електричний, магнітно контактний у нормальному виконанні (М10-668-1);
-сповіщувач димовий т.СПД.2.3. (С130-62-1);
-сповіщувач пожежний ТПТ-2. (С130-62-1);
-поліпшене штукатурення поверхонь стін всередині будівлі цементно- вапняним або цементним розчином по каменю та бетону (PI 1-26-3);
-поліпшене штукатурення поверхонь стель всередині будівлі цементно- вапняним або цементним розчином по каменю та бетону (Р-11-26-4);
-клейове поліпшення фарбування нових поверхонь всередині будівлі (PI2-36-2) ;
-облицювання стін плитками керамічними глазурованими (Р13-22-1);
-плитка керамічна для внутрішнього облицювання стін (С111 -256).
3.2. Визначення загальної вартості фактично невиконаних робіт (витрат) по зазначених вище позиціях.
4.Зобовязати сторони надати експерту документи по реалізації угоди підряду від 15.04.2008р. №78/04/08, а також інші документи по спірних питаннях.
5.Зобовязати Закарпатський обласний клінічний онкологічний диспансер забезпечити експерту належний доступ до обєктів експертизи.
6.Попередню оплату вартості експертизи покласти на товариство з обмеженою відповідальністю „Термодім”, м. Ужгород.
7.Питання розподілу витрат на експертизу між сторонами буде вирішено в порядку ст. ст. 48, 49 ГПК України.
8.Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за ухилення від проведення експертизи та подання завідомо неправдивого висновку.
9.Провадження у справі зупинити до подання суду висновку експертизи.
Суддя С.Б. Швед
Судове рішення № 18172673, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 07.09.2011. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 5008/977/2011. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: