Ухвала суду № 18172194, 26.08.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" серпня 2011 р. Справа № 5008/1185/2011

За заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємства „ЛІР” (м. Ужгород, вул. Українська, 16, ідентифікаційний код 30376231)

про банкрутство,

Суддя В.І. Карпинець

Представники:

від ініціюючого кредитора –не з’явився

від боржника –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ініціюючий кредитор - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород звернулася до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства „ЛІР” (м. Ужгород, вул. Українська, 16, ідентифікаційний код 30376231).

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.08.2011р. про порушення провадження у даній справі, ініціюючого кредитора було зобов’язано судом додатково подати: письмовий розгорнутий розрахунок податкової заборгованості Приватного підприємства „ЛІР” перед ініціюючим кредитором по податку на прибуток, по податку на додану вартість та по податку з власників транспортних засобів, з окремим відображенням податкових зобов”язань по таким податкам, які були предметом розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-4669/10/0770, за наслідками чого було прийнято Постанову суду від 21.03.2011р. та у сумах зазначених у розрахунку заборгованості, долученому до заяви; письмові докази у підтвердження безспірності вимог з наявних у Приватного підприємства „ЛІР” перед ініціюючим кредитором податкових зобов”язань по податку на прибуток, по податку на додану вартість та по податку з власників транспортних засобів, які не були предметом розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-4669/10/0770, та неможливість задоволення ініціюючим кредитором таких вимог у примусовому порядку (наявність рішення суду та виданого на його виконання виконавчого документу та пред”явлення останнього до примусового виконання до органу ДВС та повернення даним органом на адресу стягувача даного виконавчого документу без виконання, з підстав неможливості виконання тощо) та засвідчені копії з облікових карток платника податків- боржника, як доказ у підтвердження наявності податкової заборгованості, станом на день подання заяви, у загальній сумі 48 591,38грн. (в тому числі у сумі 11 352,23грн. по податку на прибуток, у сумі 36 966,77грн. по податку на додану вартість та у сумі 272,38грн. по податку з власників транспортних засобів), зазначеному у розрахунку заборгованості, долученому до заяви.

Вищезазначені вимоги суду ініціюючим кредитором –Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді, м. Ужгород не виконано, явку уповноваженого представника для участі в даному судовому засіданні не забезпечено.

Неявка уповноваженого представника ініціюючого кредитора у дане судове засідання, пов”язана з перебуванням останнього у черговій щорічній відпустці, про що зазначено у телефонному режимі - працівником ДПІ у м. Ужгороді.

Боржник письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредиторів не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Ухвала суду від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1185/2011, була надіслана судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника, зазначену позивачем у заяві: м. Ужгород, вул. Українська, 16, повернута установою пошти на адресу господарського суду з поміткою „з даної адреси фірма вибула”.

Слід зазначити, що відсутність юридичної особи за місцезнаходженням також підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 08.08.2011р. №1307рс/662 та іншої адреси, ніж м. Ужгород, вул. Українська, 16, яка є місцезнаходженням (місцем реєстрації) ПП „Лір” даний витяг не містить. Також, вищезазначену адресу місцезнаходження (місця реєстрації) містить витяг Головного управління статистики у Закарпатській області від 05.08.2011р. №04/3-07/4548.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Пунктом 4 Інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006 року №01-8/12/28 передбачено, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", „за закінченням терміну зберігання” і т.п. є належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін, з повторним зобов”язанням ініціюючого кредитора та боржника подати витребувані судом документи ухвалою від 17.08.2011р. про порушення провадження у справі №5008/1185/2011 про банкрутство.

Керуючись ст. ст. 5, 8, 11, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "02" вересня 2011 р. на 11:00год. за київським часом.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а,каб.404.

3. Зобов”язати повторно ініціюючого кредитора подати господарському суду:

- додатковий письмовий розгорнутий розрахунок податкової заборгованості Приватного підприємства „ЛІР” перед ініціюючим кредитором по податку на прибуток, по податку на додану вартість та по податку з власників транспортних засобів, з окремим відображенням податкових зобов”язань по таким податкам, які були предметом розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-4669/10/0770, за наслідками чого було прийнято Постанову суду від 21.03.2011р. та у сумах зазначених у розрахунку заборгованості, долученому до заяви;

- письмові докази у підтвердження безспірності вимог з наявних у Приватного підприємства „ЛІР” перед ініціюючим кредитором податкових зобов”язань по податку на прибуток, по податку на додану вартість та по податку з власників транспортних засобів, які не були предметом розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом по справі №2а-4669/10/0770, та неможливість задоволення ініціюючим кредитором таких вимог у примусовому порядку (наявність рішення суду та виданого на його виконання виконавчого документу та пред”явлення останнього до примусового виконання до органу ДВС та повернення даним органом на адресу стягувача даного виконавчого документу без виконання, з підстав неможливості виконання тощо);

- засвідчені копії з облікових карток платника податків –боржника, як доказ у підтвердження наявності податкової заборгованості, станом на день подання заяви, у загальній сумі 48 591,38грн. (в тому числі у сумі 11 352,23грн. по податку на прибуток, у сумі 36 966,77грн. по податку на додану вартість та у сумі 272,38грн. по податку з власників транспортних засобів), зазначеному у розрахунку заборгованості, долученому до заяви.

4. Зобов’язати повторно боржника подати господарському суду:

- письмовий відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, відповідно до ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” з підтвердженням чи запереченням щодо факту неплатоспроможності та розміру вимог кредиторів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ’ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - ініціюючому кредитору та боржнику.

Суддя Карпинець В.І.