Вирок № 18169745, 30.08.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело № 1-662/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 августа 2011 года г. Харьков

Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Кицюка В.П.,

с участием:

секретаря - Скрибка А.В.,

прокуроров - Капельниковой Е.В., Бондаренко М.А.,

потерпевшего - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Боровая Заречнянского района Ровенской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

27 февраля 2011 года, примерно около 16 часов 30 минут, ОСОБА_2 , находясь возле магазина «Кум», расположенного по ул. Даргомыжского, 32 в г. Харькове, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил велосипед «Турист», причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 710 грн.

Будучи допрошенным в порядке ст. 300 УПК Украины, подсудимый ОСОБА_2 полностью признал свою вину в предъявленном обвинении, пояснил, что действительно 27 февраля 2011 года, примерно около 16 часов 30 минут, находясь возле магазина «Кум», тайно похитил велосипед «Турист», который продал за 100 грн незнакомому мужчине.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 изменил свои показания, заявил о своей непричастности к совершению инкриминируемого преступления и наличии у него алиби в виде его нахождения в феврале 2011 года по месту жительства в АДРЕСА_2

Несмотря на процессуальную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления в объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследуемых судом доказательств.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 27 февраля 2011 года он на своем велосипеде «Турист»приехал к магазину «Кум», расположенный по ул.Даргомыжского, 32 в г. Харькове, велосипед оставил возле магазина, выйдя спустя 30-40 минут из магазина он обнаружил отсутствие велосипеда, о чем сообщил матери ОСОБА_3

Свидетель ОСОБА_3 подтвердила в судебном заседании, что около 16 часов 55 минут 27 февраля 2011 года пришел сын ОСОБА_1 и сказал, что возле магазина «Кум» у него украли велосипед.

Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 1797 от 20 апреля 2011 года, на момент совершения преступления стоимость велосипеда «Турист»составляла 710 гривен. ( л.д. 53- 58).

На досудебном следствии при даче показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках подсудимый ОСОБА_2 детально рассказывал об обстоятельствах совершения кражи велосипеда «Турист»и последующей его продаже незнакомому лицу. При этом излагал обстоятельствах, которые могли быть известны только ему, в частности указал, что первоначально предлагал купить велосипед молодому парню, однако тот отказался, в пути следования продал велосипед незнакомому мужчине за 100 грн ( л.д. 80- 81).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 пояснил, что ОСОБА_2 был изобличен им в совершении 27 февраля 2011 года кражи велосипеда «Турист», показания давал добровольно.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 27 февраля 2011 года, около 17.00 часов в районе ул. Даргомыжского в гор. Харькове к нему подошел незнакомый мужчина и предложил купить велосипед марки «Турист», однако он отказался. На очной ставке ОСОБА_5 опознал в ОСОБА_2 данного мужчину ( л.д. 51-52).

Версия ОСОБА_2 , приведенная в суде в качестве алиби, о том, что якобы в феврале 2011 года он находился в селе Бранцовка Краснопольского района Сумской области не подтверждена какими- либо фактическими данными и опровергается приведенными судом доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и с учетом фактических обстоятельств дела квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 185 УК Украины как кража, т.е. тайное похищение чужого имущества.

При назначении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой степени тяжести ( ст. 12 УК Украины). Материалы дела и фактические данные, установленные в ходе судебного следствия, свидетельствуют о том, что содеянное подсудимым не повлекло за собой тяжких последствий.

Как личность ОСОБА_2 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, семью, на учете у врача нарколога не состоит.

При наличии таких данных о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказание и его исправление возможно и без изоляции от общества, в связи с чем назначает ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы с применением ст.ст. 75,76 УК Украины.

В силу ст. 91 УПК Украины суд взыскивает с подсудимого судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы. Гражданский иск суд оставляет без удовлетворения, в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде 1

( одного) года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение испытательного срока продолжительностью 1 (один) год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на неге обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области ( код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 с обозначением вида платежа (за экспертные услуги) судебные издержки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в сумме 911 грн 74 коп.

Гражданский иск оставить без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья