Ухвала суду № 18168781, 27.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2011 р. м. КиївК-15106/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Бутенка В.І.(доповідач), Гашицького О.В., Мойсюка М.І., Чумаченко Т.А., Штульмана І.В.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Торезької міської ради Донецької області, виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»про визнання незаконним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2008 року позивач ОСОБА_1 звернулася суду першої інстанції із позовом до Торезької міської ради Донецької області, Виконавчого комітету Торезької міської ради Донецької області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф - сервіс»про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Торезької міської ради народних депутатів № 398 від 10.06.1996 року «Про державну реєстрацію»в частині реєстрації змін в статутному договорі ТОВ «Скіф - сервіс».

Постановою Торезького міського суду Донецької області від 19 січня 2009 року у задоволенні позову було відмовлено із посиланням на те, що спірне розпорядження прийнято з порушенням чинного на той час законодавства, але у зв'язку із пропуском річного строку для зверненням до адміністративного суду відповідно до ст. 99 КАС України були застосовані наслідки 100 КАС України.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року це рішення було скасовано та прийнято нове, про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, представник позивача та представник третьої особи подали касаційні скарги, у яких, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просять скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суд касаційної інстанції, вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»(ідентифікаційний код 20324667) засноване вісьма учасниками, в тому числі Міняєвою Іраїдою Олександрівною, статут якого зареєстрований розпорядженням голови Торезької міської ради народних депутатів №12 від 10.01.1992 року .

Розпорядженням голови Торезького міської ради народних депутатів «Про державну реєстрацію»№398 від 10.06.1996 року, що підписане заступником голови Басовим М.М., який згідно рішення міської ради народних депутатів від 13 грудня 1995 року «Про заступника голови міської Ради народних депутатів», виконував обов'язки голови Ради народних депутатів м. Тореза, зареєстровано внесення змін до засновницьких документів товариства за рішенням засновків згідно додатку.

Вказаний додаток № 1 до рішення містить наступний зміст: «ст. 21 читати в наступній редакції: Зазначений договір вступає в силу з моменту його підписання засновниками. Засновники: ОСОБА_1. та ОСОБА_2.». Підставою для внесення змін до засновницьких документів товариства слугували протоколи загальних зборів співзасновників, а саме:

-№ 3 від 05 лютого 1992 року (голова товариства ОСОБА_1.), за яким зі складу співзасновників товариства виключено одного із співзасновників, а його частка передана ОСОБА_2. і включено останнього до числа співзасновників;

-№ 4 від 22 листопада 1992 року (голова товариства ОСОБА_1.), за яким зі складу співзасновників товариства виключено чотирьох із його співзасновників, а їхні частки у статутному фонді розподілені між співзасновниками, що залишились;

-№ 1 від 15 лютого 1993 року (голова товариства ОСОБА_1.), за яким зі складу співзасновників товариства виключено двох із чотирьох його співзасновників, а їхні частки у статутному фонді розподілені між співзасновниками, що залишились ОСОБА_1. та ОСОБА_2.

Згідно заяви ОСОБА_1., яка засвідчена приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу 10 лютого 2004 року, позивач була виключена із числа співзасновників товариства.

Відповідно до реєстраційної картки форми № 1.3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 29.12.2004 року співзасновниками товариства є ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Згідно з постановою старшого слідчого прокуратури м. Тореза від 10.04.2009 року було відмовлено в порушені кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_4. та ОСОБА_2. складу злочину, встановленого ст.ст. 364, 365, 366 КК України. Вказана перевірка проводилась за заявою ОСОБА_1. з вимогою про порушення кримінальної справи відносно державного реєстратора ОСОБА_4. та ОСОБА_2., які, на її думку, за попередньою змовою сфальсифікували установчі документи ТОВ «Скіф-сервіс»і внесли в державний реєстр завідомо неправдиві відомості про засновників товариства, його виконавчі органи і посадових осіб. При проведені прокуратурою перевірки позивач давала пояснення, згідно яких стверджувала, що в 2003 році вона у звязку зі станом здоровя та віком за власним бажанням вийшла зі складу товариства.

Корпоративний спір, який виник між учасниками товариства, неодноразово розглядався господарськими судами різних інстанцій.

Суд касаційної інстанції погоджується із висновком суду апеляційної інстанції, що спірне розпорядження голови міської Ради народних депутатів не стосується прав, свобод чи інтересів позивача, тому що той вибув із числа співзасновників товариства у лютому 2004 року і це є підставою для відмови в позові.

Доводи касаційної скарги зроблених судом апеляційної інстанції висновків не спростовують.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Відповідно до ч.2 ст.224 КАС України не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції було ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції вже скасовано, а тому підстави для скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 220-1 , 222, 223, 224, 230 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційні скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Скіф-сервіс»- ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: