Ухвала суду № 18167905, 21.07.2011, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2011 р. м. КиївК-17635/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Маринчак Н.Є., Островича С.Е.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007

у справі № 13/85-1900 Господарського суду Тернопільської області

за позовом державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»

до Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2007, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007, позов ДП «Бучацький мальтозний завод»задоволено, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення від 08.09.2006 № 73/1/0001002301/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток у сумі 69267,00 грн. (в т.ч. 23089,00 грн. основний платіж та 46178,00 грн. штрафні (фінансові) санкції).

В касаційній скарзі Бучацька МДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в позові, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Бучацькою МДПІ проведена виїзна планова перевірка ДП «Бучацький мальтозний завод»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 по 31.03.2006, за результатами якої складений акт перевірки від 29.08.2006 № 115/23-00375148 та прийнято вказане податкове повідомлення-рішення.

Згідно акту перевірки позивач порушив пункт 1.35 ст. 1, пункт 13.5 ст. 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 № 334/94-ВР внаслідок того, що не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходу, виплаченого нерезидентам Trans Georgia Ltd та Madsen Worldwide Ltd в грудні 2005 року із джерел походження з України в сумі 23089,00 грн.

В судовому процесі встановлено, що 24.10.2005 між позивачем та Trans Georgia Ltd та 25.11.2005 між позивачем та Madsen Worldwide Ltd укладені договори № 32 та № 62, згідно яких нерезиденти Trans Georgia Ltd та Madsen Worldwide Ltd (резиденти Республіки Грузія) здійснюють експедиторське обслуговування товарів позивача на залізничних дорогах СНГ та третіх країн.

Пунктом 1.21 ст. 1 Закону № 334/94-ВР встановлено, що доходи з джерелом їх походження з України це будь-які доходи, отримані резидентами або нерезидентами від будь-яких видів їх діяльності на території України, включаючи проценти, дивіденди, роялті та будь-які інші види пасивних доходів, сплачених резидентами України, доходи від надання резидентам або нерезидентам в оренду (користування) майна, розташованого в Україні, включаючи рухомий склад транспорту, приписаного до портів, розташованих в Україні, доходи від продажу нерухомого майна, розташованого в Україні, доходи, отримані у вигляді внесків та премій на страхування і перестрахування ризиків на території України, а також доходи страховиків-резидентів від страхування ризиків страхувальників-резидентів за межами України, інші доходи від господарської діяльності на митній території України або на територіях, що перебувають під контролем митних служб України (у зонах митного контролю, на спеціалізованих ліцензійних митних складах тощо).

Відповідно до пункту 13.1 ст. 13 Закону № 334/94-ВР будь-які доходи, отримані нерезидентом із джерелом їх походження з України, оподатковуються у порядку і за ставками, визначеними цією статтею.

Згідно з пунктом 13.5 ст. 13 вказаного Закону сума фрахту, що сплачується резидентом нерезиденту за договорами фрахту, оподатковується за ставкою 6 відсотків у джерела виплати таких доходів за рахунок цих доходів. При цьому: базою для оподаткування є базова ставка такого фрахту; особами, уповноваженими стягувати цей податок та вносити його до бюджету, є резидент, який виплачує такі доходи, незалежно від того, чи є він платником цього податку чи ні, а також чи є він суб'єктом спрощеного оподаткування чи ні.

Фрахт - винагорода (компенсація), що сплачується за договорами перевезення, найму або піднайму судна або транспортного засобу (їх частин) для цілей: перевезення вантажів та пасажирів морськими або повітряними суднами; перевезення вантажів залізничним або автомобільним транспортом (підпункт 1.35.1 пункт 1.35 ст. 1 Закону № 334/94-ВР).

Суди, задовольняючи позов, обґрунтовано виходили з того, що обовязковою умовою для оподаткування доходу нерезидентів є факт надання робіт (послуг) на території України, а з огляду на те, що діяльність нерезидентів контрагентів позивача мала місце не на території України (експедиторське обслуговування товару позивача забезпечувалось на залізничних дорогах СНГ та третіх країн), на позивачу не лежить обовязок нарахувати, утримати та сплатити до бюджету податок з виплачених доходів.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги про невідповідність оскаржуваних судових рішень нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Бучацької міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2007, постанову Господарського суду Тернопільської області від 25.05.2007 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий підпис Є.А.Усенко

Судді підпис О.В.Карась

підпис М.І.Костенко

підпис Н.Є.Маринчак

підпис С.Е.Острович